Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 20АП-4042/17

г. Тула

31 июля 2017 г.

Дело N А09-3226/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Е.В., при участии от истца - Иволгиной Т.Г. (доверенность от 23.03.2017 N Д23/03/17-1), от ответчика - администрации города Сельцо Брянской области - Карпикова П.А. (доверенность от 10.07.2017 N 1710), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А09-3226/2017, установил следующее.

Акционерное общество "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации города Сельцо Брянской области, обществу с ограниченной ответственностью "Сенна" (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2013 N 510, заключенного между администрацией города Сельцо Брянской области и ООО "Сенна", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: понуждении ООО "Сенна" передать администрации города Сельцо Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:32:0010901:1131, площадью 703,0 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. Кирова, д. 50А, а администрацию города Сельцо Брянской области - принять этот земельный участок и возвратить ООО "Сенна" денежные средства, полученные по сделке в размере 60 151 руб. 84 коп.

Определением от 04.05.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" от 02.12.2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом передало, а ОАО "БХЗ им. 50-летия СССР" приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс, в том числе железнодорожные пути завода, назначение инженерное, протяженность 21810 м, кадастровый номер 32-32-15/008/2010-002 инв. N 5961, лит. Coop. 9, адрес объекта: Брянская обл., г. Сельцо, ул. Промплощадка, д. 1, свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ 782438 от 03.12.2010.

Впоследствии АО "БХЗ им. 50-летия СССР" осуществило государственную регистрацию права собственности на переданные объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, в т. ч. на указанные пути (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 498597 oт 05.09.2014, кадастровый номер 32:32:0010901:1071).

В связи с продажей части железнодорожных путей завода, железнодорожные пути завода общей протяженностью 21810 м были разделены на отдельные участки, АО "БХЗ им. 50-летия СССР" осуществило государственную регистрацию права собственности на новые объекты недвижимости.

АО "БХЗ им. 50-летия СССР" является собственником сооружения железнодорожные пути необщего пользования, протяженность 411 м, кадастровый номер 32:32:0010901:1221, адрес: Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, д. 1, свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 32-АЖ N 651366.

Согласно кадастровому паспорту от 17.12.2014 N 32/201/14-366575 железнодорожные пути необщего пользования (32:32:0010901:1221) находятся в пределах земельных участков 32:32:0010901:1131, 32:32:0010901:626, 32:32:0010901:650.

Постановлением администрации города Сельцо Брянской области от 09.12.2012 N 764 ООО "Сенна" предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 32:32:0010901:1131, площадью 703,0 кв. м по фактическому пользованию, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу г. Сельцо, ул. Кирова, д. 50А, для производственной деятельности.

Между администрацией города Сельцо Брянской области и ООО "Сенна" заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.12.2013 N 510, по условиям которого администрация продала обществу в собственность земельный участок с разрешенным использованием "для производственной деятельности".

Истец указал в иске, что при рассмотрении в Арбитражном суде Брянской области дел N А09-8003/2015, N А09-3541/2016 представитель ООО "Сенна" неоднократно заявлял в судебных заседаниях, что необходимость приобретения земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:1131 вызвана тем, что на части указанного участка находится элемент сооружения эстакада, основная часть которого находится на земельном участке с кадастровым номером 32:32:010901:0003.

На момент продажи земельного участка с кадастровым номером 32:32:0010901:1 131 участок был занят объектами недвижимости, принадлежащими АО "БХЗ им. 50-летия СССР" и ООО "Сенна".

Право собственности АО "БХЗ им. 50-летия СССР" на железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 411 м, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2015 32-АЖ N 651366.

Ссылаясь на то, что неоформленное право на земельный участок не свидетельствует о том, что этот земельный участок или права на него не должны учитываться, поскольку АО "БХЗ им. 50-летия СССР" является собственником железнодорожных путей необщего пользования, протяженностью 411 м, кадастровый номер 32:32:0010901:1221, расположенных, в том числе в пределах земельного участка 32:32:0010901:1131, в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса, именно истцу принадлежало исключительное право на приобретение этого участка в собственность, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском.

Ответчик ООО "Сенна" заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил их следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

К исковому заявлению истцом не приложены доказательства, подтверждающие направление ответчикам предложения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2013 N 510 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил отсутствие направления претензии в досудебном порядке по данному спору.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками по требованию о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2013 N 510 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, спор по данному иску подан истцом с нарушением претензионного или иного досудебного порядка.

Доказательств обратного - направления ответчикам до предъявления иска претензий с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование истца, в нарушение п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Сенна" об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2013 N 510 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы апелляционной жалобы о необязательном досудебном порядке урегулирования данного спора исходя из характера правоотношений сторон, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца на судебную защиту, поскольку в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением суда от 05.07.2017 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим с акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2017 по делу N А09-3226/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова