Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-27035/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-26597/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Компания Техностройолимп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 15.05.2017 г. по делу N А40-26597/17

принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-254)

в порядке упрощенного производства

по иску Администрация Клинского муниципального района (ОГРН 1035003952004)

к ООО "Компания Техностройолимп" (ОГРН 1077761840727)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Клинского муниципального района (далее- истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания Техностройолимп" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 514 298 руб. 30 коп. за период с 1 квартала 2014 года по 19.10.2016, а также пени в сумме 151 167 руб. 46 коп. за период с 1 квартала 2014 по 19.10.2016 на основании договора аренды земельного участка N 3092 от 07.03.2013, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 15.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "ЦентрСтрой" (арендатор) был заключен 11.03.2013 договор аренды земельного участка N 3092, с кадастровым номером 50:03:0010306:16 площадью 9413 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Клин, микрорайон Майданово, участок N 4, разрешенное использование "для жилищного строительства".

Договор заключен на срок с 11 марта 2013 года по 11 марта 2016 года (п.2.1. договора).

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20 мая 2013 года.

23 декабря 2013 года между ООО "ЦентрСтрой" и ООО "Компания ТехноСтройОлимп" (генеральный директор Поставничева Ирина Владимировна) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3092 от 11.03.2013 г. В соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей ООО "ЦентрСтрой" уступает, а ООО "Компания ТехноСтройОлимп" принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка N 3092 от 1 1.03.2013 г.

6 июня 2016 года договор аренды земельного участка N 3092 от 11.03.2013 г. расторгнут.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условию сделки (п.4.4.4, раздел 3 договора) арендатор обязался вносить ежеквартально арендную плату.

Как указал истец, арендатор обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца по состоянию на 19.10.2016 задолженность ответчика составляет 514 298 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, истец начислил неустойку в размере 151 167 руб. 46 коп. по состоянию на 19.10.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца основания для исчисления размера арендной платы в ином размере по сравнению с условиями договора, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По условию сделки (п.3.2. договора) стороны установили, что договор, заключенный на срок более одного года предусматривает ежегодное изменение размера арендной платы на размер коэффициента-дефлятора, соответствующего прогнозному индексу постановления Правительства Московской области "Об установлении коэффициента-дефлятора" на соответствующий финансовый год.

Согласно п.3.6. договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направляемого арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Согласно п.4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в случаях, указанных в п.3.2.. 3.5. договора.

По смыслу п.6.1. договора все изменения и (или) дополнения к настоящему договора оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение нормы ст. 65 АПК РФ, истец в материалы дела не представил доказательств письменного уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.

Ссылка истца на п.3.2. договора и Федеральный закон от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "Об урегулировании земельных отношений Московской области", в обоснование заявленных требований, не может быть обоснованной, поскольку противоречит условию п.4.2.4 договора в соответствии с которым арендодатель обязался своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора в случаях, указанных в п.3.2. договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств письменного уведомления арендатора об изменении размера арендной платы в нарушение условия п.4.2.4 договора, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст. 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-26597/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Клинского муниципального района о взыскании с ООО "Компания Техностройолимп" задолженности по арендной плате в размере 514 298 руб. 30 коп. за период с 1 квартала 2014 года по 19.10.2016, а также пени в сумме 151 167 руб. 46 коп. за период с 1 квартала 2014 по 19.10.2016 на основании договора аренды земельного участка N 3092 от 07.03.2013 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова