Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 09АП-26782/17

г. Москва

28 июля 2017 г.

Дело N А40-43055/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФУД СТАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года по делу N А40-43055/2017, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу судьей А.А. Гречишкиным по иску ООО "АЛЬЯНС" к ООО "ФУД СТАР" о взыскании по договору поставки N 517/ОБ-А от 14.03.2016 задолженности в размере 122 797 руб. 97 коп., неустойки за период с 24.11.2016 по 01.03.2017 в размере 33 755 руб. 02 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФУД СТАР" о взыскании по договору поставки N 517/ОБ-А от 14.03.2016 задолженности в размере 122 797 руб. 97 коп., неустойки за период с 24.11.2016 по 01.03.2017 в размере 33 755 руб. 02 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 апреля 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены, а именно с ООО "ФУД СТАР" в пользу ООО "АЛЬЯНС" взысканы основной долг в размере 122 797 руб. 97 коп., неустойка в размере 33 755 руб. 02 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а так же ссылается на то.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬЯНС" и ООО "ФУД СТАР" был заключен Договор поставки N 517/ОБ-А от 14.03.2016, согласно которому ООО "АЛЬЯНС" обязуется поставить, а ООО "ФУД СТАР" принять и оплатить Товар на условиях Договора.

Оплата за поставленный Товар производится в течение 21 календарного дня с даты приемки Товара. Согласно товарным накладным, Истец поставил Ответчику, а последний принял и не произвел оплату поставленного Товара на сумму 122 797,97 рублей 97 копеек, в т. ч. НДС 18%, что подтверждается товарными накладными, копии которых приложены к настоящему заявлению.

На момент подачи искового заявления задолженность по оплате поставленного Товара Ответчиком не погашена.

30.12.2016 года в адрес Ответчика была направленна претензия с требованием погасить задолженность по Договору.

На дату подачи искового заявления ответа от Ответчика не получено.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с условиями Договора в случае задержки оплаты, поставщик в праве начислить неустойку в размере 0,30 % от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за несвоевременную оплату поставленного Товара составляет 33 755,02 (Тридцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 02 копеек, расчет задолженности и неустойки прилагается к настоящему заявлению.

Общая сумма задолженности ООО "ФУД СТАР" перед ООО "АЛЬЯНС" на дату 01.03.2017 года составляет 156 522, 99 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлена претензия N 1-20 от 20.12.2016 г. с квитанцией и описью вложения свидетельствующих о направлении претензии в адрес ответчика, согласно информации с сайта Почты России направленная истцом претензия была получена ответчиком 09.01.2017 г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, за исключением случая перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Кроме этого суд апелляционной инстанции учитывает, тот факт, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11522509290868 с сайта Почты России, согласно которому копия определения суда первой инстанции была получена ответчиком 25.03.2017 г.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года по делу N А40-43055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким