Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 18АП-7640/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 декабря 2017 г. N Ф09-6885/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 июля 2017 г.

Дело N А76-32378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 по делу N А76-32378/2015 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" Сафиев Ю.А. (доверенность от 19.06.2017).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (далее - общество "Уралстройинвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1485-09 за период с 01.07.2012 по 31.03.2015 в размере 942 066 руб. 85 коп. и пени в размере 121 960 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 (резолютивная часть от 17.03.2017) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Уралстройинвест" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апеллянт ссылается на неполучение ответчиком, при отсутствии его вины, направленной по юридическому адресу досудебной претензии, а также нарушение органом почтовой связи обязанностей по доставке и вручению судебной корреспонденции, поскольку сведения о первичном и вторичном вручении адресату почтовой корреспонденции не соответствуют сведениям об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России".

В силу невозможности участия в судебном заседании в суде первой инстанции ссылается на невозможность заявить об истечении исковой давности.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учетом мнения представителя ответчика, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0207004:557, площадью 8056 кв.м., расположенный в городе Челябинске, Первое озеро, внесён в государственный кадастр недвижимости. Разрешённое использование: для эксплуатации водозаборных сооружений (л.д.24-27).

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 N 74АБ 312781 (л.д.29).

12.05.2009 между Управлением (арендодатель) и обществом "УралСтройИнвест" (арендатор) заключен договор аренды N 1485-09 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - договор аренды, л.д.12-14).

Согласно п.1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 8056 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0207004:0557, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Тракторозаводский, Первое озеро для эксплуатации водозаборных сооружений, в границах указанных в кадастровом плане участка, являющимся его неотъемлемой частью.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, условия договора распространяются на отношения сторон фактически возникшие с 27.02.2006 (п.п. 2.1, 2.2 договора аренды).

Дополнительным соглашением N 1 б/д (т. 1 л.д. 20) срок действия договора установлен 10 лет.

Арендная плата начисляется с 27.02.2006. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.п.3.1, 3.2 договора аренды).

Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.3.6 договора аренды).

Приложениями к договору аренды установлен годовой размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 (л.д.15-18).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО "Уралстройинвест" (арендатор) подписан договор аренды, согласно которому ответчику в аренду сроком на 10 лет (с учетом дополнительного соглашения N 1, т. 1 л.д. 20) передан земельный участок, общей площадью 8056 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:36:0207004:0557, расположенный по адресу: г. Челябинск, район Тракторозаводский, Первое озеро для эксплуатации водозаборных сооружений.

Договор аренды зарегистрирован 20.08.2012, регистрационная запись N 74-74-01/390/2012-400 (т. 1 л.д. 28). Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора аренды размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы пересматривается при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения (п.3.6 договора аренды).

Приложениями к договору аренды установлен годовой размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2015 (л.д.15-18).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0207004:0557 передан арендатору по акту приема-передачи от 12.09.2009, принят им без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 23). Факт использования ответчиком земельного участка с заявленный истцом период ответчиком по существу не оспаривается, и кроме того, подтверждается фактом расположения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости в соответствии с пунктом 1.2. договора., а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 28.02.2006 N 74АБ312781, от 27.05.2010 N74АВ843961, от 27.05.2010 N 74АВ 843962, от 25.07.2010 N74АВ843963, от 25.05.2005 N74-АБ036454, от 20.05.2005 N74-АБ035062, от 26.05.2005 74АБ-036453 (т. 1 л.д. 29-35).

С учетом изложенного, ответчик обязан оплатить за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, в силу чего исковые требования ТУ Росимущества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства апелляционной коллегией отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям об обществе "Уралстройинвест" из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.11.2015 (т. 1 л.д. 38) местом нахождения ответчика является адрес: 454077, г. Челябинск, Бродокалмакский тракт, 1/4.

Согласно п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 1651), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (пункт 3.1).

Согласно п. 3.2 указанных Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

В силу п. 3.6 указанных Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Согласно п. 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходил из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и постановлении Президиума от 09.12.2010 N 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика направлялись судебные извещения.

Направленное 11.01.2016 в адрес ответчика определение о принятии искового заявления к производству возвращено органом почтовой связи с суд. Возвратный конверт содержит оттиск штампа почтового отделения с датой 14.01.2016, а также отметку о попытке вторичного вручения 18.01.2016 отправления адресату с подписью почтового работника (л.д. 83).

Информационный ресурс "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое оправление содержит информацию о неудачной попытке вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 45499192312696 15.01.2016.

Направленное 08.02.2016 в адрес ответчика определение о назначении дела к судебному разбирательству возвращено органом почтовой связи с суд. Возвратный конверт содержит оттиск штампа почтового отделения с датой 11.02.2016, а также отметку о попытке вторичного вручения 15.02.2017 отправления адресату с подписью почтового работника (л.д. 88). Утверждения апеллянта об отсутствии в последнем случае на конверте подписи почтового работника основаны на ошибочной оценке анализируемого документа.

Информационный ресурс "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое оправление содержит информацию о неудачной попытке вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 45499192658718 12.02.2016.

Таким образом, из совокупности представленных сведений, отраженных на оборотной стороне возвратных конвертов, и также на информационном ресурсе "Отслеживание почтовых отправлений", следует сделать вывод, что органом почтовой связи были соблюдены требования вышеизложенных норм о первичной и вторичной попытках вручения корреспонденции адресату.

Несоответствие дат первичной попытки вручения корреспонденции (14.01.2016 и 15.01.2016 по первому отправлению; 11.02.2016 и 12.02.2016 - по второму отправлению), на что обращает внимание апеллянт, не опровергает самого факта принятия почтовым работником мер по вручению корреспонденции, равно как и не свидетельствует о недостоверности времени вручения корреспонденции, поскольку сведения информационного ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" носят учетный характер, в силу чего объективно не могут быть совершены одновременно с датой вручения корреспонденции адресату.

Отсутствие на сайте информационного ресурса "Отслеживание почтовых отправлений" сведений о попытке вторичного вручения почтовой корреспонденции при наличии таких сведения с подписью почтового работника на возвратных конвертах также не опровергают факта принятия почтовым работником надлежащих мер по вручению корреспонденции.

Таким образом, вопреки убеждению апеллянта, сам по себе факт несоответствия сведений о попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику на возвратных конвертах и информационном ресурсе "Отслеживание почтовых отправлений" не свидетельствует о нарушении органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции.

Иных доказательств, подтверждающих, что работником почтовой связи при попытках вручения почтовой корреспонденции были фактически нарушены требования вышеизложенных норм, апеллянтом не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что направленное в адрес апеллянта по месту его государственной регистрации определение о принятии его жалобы к производству также возвращено почтовым отделением в суд с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства у апелляционного суда не имеется.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2016 по делу N А76-32378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Н. Пирская Л.А. Суспицина