Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 18АП-6178/17

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Дело N А76-1626/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Вакиловой Ларисы Феновны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 по делу N А76-1626/2017 (судья Горлатых И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вакиловой Ларисы Феновны (далее - заявитель ИП Вакилова Л.Ф.) была оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 23.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок определение суда от 24.05.2017 исполнено не было и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу ИП Вакиловой Л.Ф.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 года срок оставления апелляционной жалобы ИП Вакиловой Л.Ф. без движения продлен до 28.07.2017.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении арбитражным судом продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, помимо времени для устранения упомянутых обстоятельств должно учитываться время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения, и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 26.06.2017 направлялась ИП Вакиловой Л.Ф. по адресу, указанному в выписке ЕГРИП: 454021, г.Челябинск. ул.Молодогвардейцев, 66 б-18.

Копия определения, направленная по адресу: 454021, г.Челябинск. ул.Молодогвардейцев, 66 б-18 получена 16.07.2017 представителем подателя апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, текст определения о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения от 26.06.2017 своевременно был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ИП Вакилова Л.Ф. считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Вакиловой Ларисе Феновне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2017 по делу N А76-1626/2017 и приложенные к ней документы

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина