Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 11АП-7234/17

г. Самара

27 июля 2017 г.

Дело N А55-2141/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу N А55-2141/2017 (судья Мешкова О.В.), принятого в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" (ОГРН 1146318001180, ИНН 6318239786), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" (ОГРН 1061809012935, ИНН 1824910803), Удмуртская Республика, с.Якшур-Бодья,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" в взыскании задолженности по договору поставки N 224/ПИже1/2176-2016 от 17.08.2016 в размере 212985,40 руб., неустойку в размере 7774,04 руб. за период с 08.11.2016 по 20.01.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственность "Эталонстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" задолженность по договору поставки N 224/ПИже1/2176-2016 от 17.08.2016 в размере 212985,40 руб., неустойку в размере 7774,04 руб. за период с 08.11.2016 по 20.01.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7415 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца по делу поступило заявление об отказе от иска полностью и ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возврату сторонам из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" от иска принять.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2017 года по делу N А55-2141/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Волгаэлектросбыт" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 7415 руб. 19 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭталонСтрой" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Б. Корнилов