Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-9210/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф06-26635/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А72-18457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Кольник И.И. (доверенность от 05.04.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2017 года по делу N А72-18457/2016 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" (ОГРН 1117325005786, ИНН 7325106669), г.Ульяновск,

к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Ульяновск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Технолоджи" (далее - заявитель, общество, ООО "Петролеум Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Фонд социального страхования) о признании незаконным решения об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 09.09.2016 N 4719 (т.1 л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2017 по делу N А72-18457/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.131-135).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности общества за спорные периоды. Вопреки выводам суда общество реально осуществляло производственную деятельность в спорные периоды, когда сотрудник Филиппова И.В. была принята на работу в качестве менеджера по развитию.

Суд безосновательно пришел к выводу об отсутствии у директора общества оснований для вынесения приказа о приеме на работу. Полномочия директора как единоличного исполнительного органа (в том числе по изданию приказов, распоряжений и подписанию договоров) сохраняются за ним все время с момента назначения на должность и до даты прекращения полномочий, вне зависимости от фактического нахождения на рабочем месте (постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.99 N 6164/98).

Выводы суда об отсутствии фактического исполнения спорным сотрудником трудовых обязанностей противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам. В частности, фактическое выполнение работы Филипповой подтверждается табелем учета рабочего времени, а также иными документами: ответ ООО "УК "Развитие" на запрос ООО "Петролеум Технолоджи" ответ ООО "Таксон-Р" на запрос ООО "Петролеум Технолоджи" паспорт изделия многофазный расходомер "DIP", подготовленный Филипповой И.В. исследование рынка, подготовленное Филипповой И.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия родственных отношений между руководителем ООО "Петролеум Технолоджи" Шумилиным СВ. и Филипповой СВ., которое само по себе не является основанием для вынесения оспариваемого отказа.

Заявитель привел суду доводы о том, что спорный сотрудник имеет уникальный опыт работы в компании "Сахалин Энеджи Инвестментс ЛТД", которая занимается освоением месторождений на континентальном шельфе п-ва Сахалин. Заявитель осуществляет деятельность в сфере разработки и производства многофазных расходомеров для нужд нефтяной промышленности. В связи с этим у сотрудника имеется опыт, умения, знания, навыки и деловые связи, которые являются для заявителя необходимыми, в результате чего наем сотрудника был экономически обоснован. Кроме того, сотрудник осуществляет трудовую деятельность на предприятии по настоящее время (т.3 л.д.5).

Фонд социального страхования отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства назначенного на 26.07.2017.

Причины неявки в судебное заседании Общество не обосновало.

В силу пункта 5 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Фонд социального страхования отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя Фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Петролеум Технолоджи" обратилось в Фонд социального страхования (вх.N 8771/16 ОТ 06.06.2016) за возмещением задолженности, образовавшейся за Фондом социального страхования по состоянию на 01.04.2016 в сумме 197 891,54 руб. за счет превышения расходов на выплату страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.05.2015 по 31.03.2016.

Фонд социального страхования провел камеральную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователем ООО "Петролеум Технолоджи" и в ходе проведения камеральной проверки установил, что ООО "Петролеум Технолоджи" зарегистрирован в Фонде социального страхования в качестве страхователя с 15.08.2011 (регистрационный номер 7323015688). Основным видом деятельности страхователя являются научные исследования и разработки естественных и технических наук. Единственным учредителем и директором ООО "Петролеум Технолоджи" является Шумилин С.В.

ООО "Петролеум Технолоджи" произвело расходы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.05.2015 по 31.03.2016 в сумме 197 891,54 руб., в том числе: ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет - 197 891,54 руб. (17990,14 руб. х 11 мес.). Отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Филипповой И.В. предоставлен с 07.01.2015.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) страхователю направлено требование о представлении документов от 29.06.2016 N 864.

Страхователем ООО "Петролеум Технолоджи" по требованию не были представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение должностных обязанностей Филипповой И.В.

Филиппова И.В. с предыдущего места работы - Филиала компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд." уволена 19.07.2013, перерыв в работе составил 11 месяцев 12 дней, принята в ООО "Петролеум Технолоджи" за 34 дня до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам.

Из ранее представленных страхователем в региональное отделение документов (камеральные проверки: за период с 01.07.2014 по 30.09.2014, за период с 01.10.2014 по 30.04.2015) следует, что Филиппова И.В. принята в ООО "Петролеум Технолоджи" 01.07.2014 на должность менеджера по развитию на неопределенный срок со дня заключения трудового договора. В соответствии с трудовым договором ей установлена 40-часовая рабочая неделя с режимом рабочего времени с понедельника по пятницу с 09.00 до 18.00 с должностным окладом в размере 5600,00 руб.

Согласно штатного расписания N 1/2014 от 01.01.2014 в ООО "Петролеум Технолоджи" должность менеджера по развитию введена с 01.01.2014, при этом, до 01.07.2014 на эту должность работник не принимался. После ухода Филипповой И.В. в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по продажам другой работник не принимался.

В соответствии с должностной инструкцией на должность менеджера по развитию назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование.

Согласно копии трудовой книжки Филиппова И.В. имеет неоконченное высшее образование по специальности - учитель.

Согласно представленной копии должностной инструкции менеджер по развитию:

1. Определяет общую концепцию политики развития предприятия.

2. Обосновывает цели развития предприятия.

3. Разрабатывает эффективную стратегию развития и основные разделы плана развития предприятия.

4. Проводит "диагностику" всех производственных, коммерческих процессов на предприятии.

5. Подготавливает конкретные программы развития и реструктуризации предприятия, анализирует возможность финансового обеспечения программ.

6. Готовит предложения по освоению новых направлений бизнеса, освоению новых рынков; разрабатывает проекты технической и административной модернизации предприятия.

7. Организует презентацию проектов и графиков их реализации высшему руководству, защищает и обосновывает их, отвечает на вопросы руководства по проектам.

8. После утверждения проектов организует подготовку соответствующей документации, получение соответствующих лицензий и разрешений.

9. Доводит утвержденные графики проведения работ по реализации проектов до руководящего персонала предприятия.

10. Координирует работы по реализации проектов на всех этапах, контролирует соответствие принимаемых решений и совершаемых действий основной концепции развития предприятия.

Хозяйственная деятельность в ООО "Петролеум Технолоджи" не велась с 01.07.2013.

При рассмотрении протокола N 253 от 04.09.2015 директор Общества устно пояснил, что в связи с отсутствием выручки в 2013-2014 гг. деятельность не велась.

Согласно представленных копий табелей учета рабочего времени всем сотрудникам общества (Шумилин С.В., Шумилин В.Н., Шумилина Л.В.) с 01.01.2014 по 31.12.2014 предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии со статьей 106, 125, 128 Трудового кодекса Российской Федерации - в период отпуска работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей. Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия.

Приказов об отзыве из отпуска директора и других сотрудников представлено не было.

Документов, подтверждающих возложение обязанностей Шумилина С.В., Шумилина В.Н., Шумилиной Л.В. на иных лиц в период нахождения указанных лиц в административном отпуске также представлено не было.

Согласно представленных копий табелей учета рабочего времени в период с 01.07.2014 по 31.07.2014 отмечено явок Филипповой И.В. на работу 23 дня (184 час), в период с 01.08.2014 по 31.08.2014 отмечено явок на работу Филипповой И.В. 3 дня (24 час.) 1-3 августа, в представленном же 26.12.2014 оригинале табеля учета рабочего времени и копии с него за период с 01.08.2014 по 31.08.2014 отмечено явок на работу Филипповой И.В. 1 день (8 час.) 1 августа.

Страхователем представлено заявление Филипповой И.В. находящейся в отпуске по уходу за ребенком, о выходе на работу на неполный рабочий день с 12.01.2015 на 2 часа.

В представленных копиях табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 отражен выход на работу только Филипповой И.В. на 2 часа, соответственно ежемесячно ей начислена заработная плата за отработанное время по 1500,00 руб. за период с 12.01.2015 по 30.04.2015 (согласно представленных расчетных ведомостей). Однако, страхователем не были представлены документы, подтверждающие фактическое выполнение Филипповой И.В. должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах Фонд пришел к выводу о том, что отсутствовала производственная необходимость и экономическая обоснованность принятия на работу менеджера в то время, когда хозяйственная деятельность в ООО "Петролеум Технолоджи" не велась с 01.07.2013 по 30.04.2015, заработная плата, страховые взносы не начислялись, работникам были предоставлены неоплачиваемые отпуска, все выплаты Филипповой И.В. (заработная плата, пособие по беременности и родам, налоги) осуществлялись за счет заемных средств - договор займа от генерального директора (учредителя) Шумилина С.В.

О факте выплаты пособий в том числе за счет заемных средств свидетельствуют оборотно - сальдовые ведомости по счету 50 и 51.

Кроме того, ранее представленные документы содержат противоречивые данные в части:

- подписи Филипповой И.В. в документах:

копии трудового договора, представленного 11.12.2014, оригинале трудового договора и копии с него, представленного 26.12.2014; копии приказа о приеме на работу N 7 от 01.07.2014, представленного страхователем 11.12.2014, оригинале приказа о приеме на работу N 7 от 01.07.2014 и копии с него, представленного страхователем 26.12.2014; копии платежной ведомости N 1 от 18.07.2014, представленной 11.12.2014, оригинале платежной ведомости N 1 от 15.07.2014 и копии с нее, представленной 26.12.2014;

копии платежной ведомости N 2 от 05.08.2014, представленной 11.12.2014, оригинале платежной ведомости N 2 от 31.07.2014 и копии с нее, представленной 26.12.2014; копии платежной ведомости N 3 от 15.08.2014, представленной 11.12.2014, оригинале платежной ведомости N 3 от 15.08.2014 и копии с нее, представленной 26.12.2014; копии платежной ведомости N 4 от 15.08.2014, представленной 11.12.2014, оригинале платежной ведомости N 4 от 15.08.2014 и копии с нее, представленной 26.12.2014;

- первоначально представленная копия платежной ведомости на выдачу заработной платы Филипповой И.В. на сумму 2000,00 руб. от 18.07.2014, 26.12.2014 страхователем представлен оригинал платежной ведомости и копия с нее на выдачу заработной платы Филипповой И.В. на сумму 2000,00 руб. от 15.07.2014:

- первоначально представленная копия платежной ведомости на выдачу заработной платы Филипповой И.В. на сумму 2872,00 руб. от 05.08.2014, 26.12.2014 страхователем представлен оригинал платежной ведомости и копия с нее на выдачу заработной платы Филипповой И.В. на сумму 2872,00 руб. от 31.07.2014

- копии трудовой книжки запись N 19 от 01.07.2014 о приеме на работу в ООО "Петролеум Технолоджи": "Принята на должность менеджера по развитию" сделана следующим образом - "Принята на должность менед-" (запись в первой строке на странице 16, 17), продолжение записи по второй строке "-жера по развитию" - на странице 16: в оригинале трудовой книжки, представленной 26.12.2014 запись произведена так же двумя строками на странице 16, 17, но продолжение записи по второй строке "жера по развитию" - на странице 17.

На основании указанных обстоятельств Фондом вынесены оспариваемые решения.

Обществом в подтверждение исполнения Филипповой И.В. должностных обязанностей менеджера по развитию представлены документы: табели учета рабочего времени, презентация "Многофазный расходомер "DIP"- автор Ирина Филиппова, электронная переписка между контрагентами, отчет о проделанной работе.

Фонд считает, что указанная презентация не может являться результатом исполнения Филипповой И.В. должностных обязанностей, так как является представлением результатов работы, выполненной до начала трудовой деятельности в Обществе. Электронная переписка представлена только за 3 дня - 20.11.2015, 01.02.2016, 02.02.2016. Документы в подтверждение деятельности, указанной в отчетах о проделанной работе, страхователем не предоставлены.

Таким образом, Фонд пришел к выводу, что Филиппова И.В. фактически не осуществляла трудовых функций в соответствии с должностной инструкцией, страхователем не представлены документы, подтверждающие трудовые отношения между страхователем и застрахованным лицом с даты заключения трудового договора до момента наступления страхового случая.

Фонд также указал, что по результатам анализа расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма-4ФСС) (далее - расчет), представленного в ГУ-УРО ФСС РФ в отчетный период: за 9 месяцев 2013 г. численность работников 3 человека, из них 1 женщина, за 2013 год численность работников 3 человека, из них 1 женщина, за 1 квартал 2014 г. численность работников 0 человек, за полугодие 2014 г. - 0 человек, за 9 месяцев 2014 г. - 1 человек, из них 1 женщина (из пояснительных страхователя следует, что по личным заявлениям работников им были предоставлены неоплачиваемые отпуска, так как велись работы по получению патентов; численность в 2014 г. не указывалась в связи с тем, что 2 сотрудника приняты по совместительству (Шумилин В.Н., Шумилина Л.В.), собственник фирмы - генеральный директор (Шумилин С.В.) не получает заработную плату).

Представитель Фонда пояснил, что для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Филипповой И.В. представлена справка о сумме заработной платы, иных вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской федерации не начислялись, выданная Филиалом компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, Лтд." (N 1 от 08 августа 2014 года), в которой указана сумма заработка за 2012 г. - 512 000 руб., 2013 г. - 568 000 руб., 2014 г. - 0 руб.

Расчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведен из заработка за два года (2012 г. и 2013 г.) по указанной справке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком Филипповой И.В. должно быть исчислено из среднего заработка за 2013-2014 гг. При исчислении ежемесячного пособия из среднего заработка за 2012-2013 гг. необходимо заявление о замене лет. Указанное заявление Филипповой И.В. не представлялось. В связи с чем, у Общества отсутствовали основания для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком из среднего заработка за 2012-2013 гг.

Из представленной копии трудовой книжки следует: фамилия Филипповой И.В. до заключения брака была Шумилина, что говорит о родственных связях с генеральным директором Шумилиным С.В.

Данное обстоятельство позволяет полагать, что трудоустройство Филипповой И.В. обусловлено наличием родственных отношений.

Ранее по результатам камеральных проверок региональным отделением вынесены решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 133 от 25.02.2015 на сумму 207123,29 руб., N 727 от 04.09.2015 г. на сумму 92436,17 руб. Страхователем ООО "Петролеум Технолоджи" сумма 207123,29 руб. отражена в отчетности (форма - 4 ФСС) 1 квартал 2015 г., сумма 92436,17 руб. отражена в отчетности (форма - 4 ФСС) 9 месяцев 2015 г. по строке 5 таблицы 1 раздела I.

По мнению Фонда, приведенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь преднамеренно создал искусственную ситуацию для получения пособия по беременности и родам с дальнейшим получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки ГУ-УРО ФСС РФ вынесено решение от 09.09.2016 N 4719 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения и решение от 09.09.2016 N 456 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 197 891,54 руб. (т.1 л.д.6-7).

Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что ООО "Петролеум Технолоджи" является инновационным предприятием, деятельность которого связана с разработкой технологии, производством, реализацией и внедрением многофазного расходомера DIP. На ранних этапах реализации проект приносил незначительный доход, поскольку на осваиваемом рынке отсутствовала информация о продукте заявителя. Поэтому заявителю понадобилось вводить в штатное расписание должность менеджера по развитию, в обязанности которого входила работа по организации участия в различных мероприятиях (выставки, конференции и т.д.), поиске инвесторов, ведению переговоров и т.д.

Принятие Филипповой И.В. не обусловлено какими-либо личными взаимоотношениями с руководством ООО "Петролеум Технолоджи". Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Доказательств неисполнения работником обязанностей Управлением не представлено.

Представитель общества пояснил, что Филиппова И.В. нанималась на должность менеджера по развитию исходя из своего опыта работы в предыдущей организации.

В материалы дела представлены дополнительные документы, свидетельствующие о выполнении Филипповой И.В. должностных обязанностей как менеджера по развитию.

Доказательством ведения обществом деятельности в 2014-2015 гг. могут являться вступившие в законную силу решения АС Ульяновской области от 17.08.2015 по делу N А72-3560/2015, от 19.05.2016 по делу N А72-18041/2014, от 16.10.2014 по делу N А72-7110/2014, определение АС Республики Татарстан от 12.02.2015 по делу N А65-1221/2015.

Довод Фонда, заключающийся в сомнении подлинности подписей Филипповой И.В. в документах кадрового делопроизводства является необоснованным.

Представитель Общества в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции требования поддержал в полном объёме.

Представитель Фонда требования не признал, просит оставить решения без изменения. Считает, что в данном случае страхователь не может считаться добросовестным, так как в его действиях имеет место злоупотребления правом, выразившемся в преднамеренном создание искусственной ситуации, направленной на получение выплат, пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в завышенном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования, в соответствии с которым страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

При этом в силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик, имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, и не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, действующим законодательством Фонду социального страхования и его территориальным подразделениям предоставлено полномочие не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, путем отказа в уменьшении подлежащих уплате работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на сумму произведенных с нарушением расходов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ Общество обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства. Пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонд социального страхования в завышенном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Филиппова И.В. принята в ООО "Петролеум Технолоджи" 01.07.2014 на должность менеджера по развитию на неопределенный срок со дня заключения трудового договора.

В соответствии с трудовым договором ей установлена 40-часовая рабочая неделя с режимом рабочего времени с понедельника по пятницу с 09:00 до 18:00 с должностным окладом в размере 5600,00 руб.

Филиппова И.В. принята в ООО "Петролеум Технолоджи" за 34 дня до наступления страхового случая - отпуска по беременности и родам.

Согласно штатного расписания N 1/2014 от 01.01.2014 в ООО "Петролеум Технолоджи" должность менеджера по развитию введена с 01.01.2014, при этом, до 01.07.2014 на эту должность работник не принимался. После ухода Филипповой И.В. в отпуск по беременности и родам на должность менеджера по развитию другой работник не принимался.

С 01.01.2014 по 31.12.2014 всем сотрудникам Общества предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

При таких обстоятельствах довод представителя Общества о том, что заявителю был необходим менеджер по развитию для распространения информации о продукте разрабатываемом Обществом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом в период - 34 дня до наступления страхового случая Филиппова И.В. исполняла должностные обязанности. Также об отсутствии необходимости в Обществе менеджера по продажам свидетельствует то, что после ухода Филипповой И.В. в отпуск по беременности и родам и уходу за ребёнком, данная должность осталась вакантной.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что заявителем не доказана производственная необходимость и экономическая обоснованность принятия на работу менеджера по развитию за 34 дня до наступления страхового случая.

Суд первой инстанции считает, что надлежащих доказательств выполнения трудовых обязанностей со стороны Филипповой И.В., ООО "Петролеум-Технолоджи" не представлено.

Представленные заявителем табели учета рабочего времени, презентация "Многофазный расходомер "DIP" - автор Ирина Филиппова, электронная переписка между контрагентами, отчеты о проделанной работе о таких фактах не свидетельствуют.

Так, указанная презентация не содержит указания на дату ее разработки, что не позволяет определить период ее создания и связать с периодом работы Филипповой И.В. в Обществе.

Представленная электронная переписка, датированная - 20.11.2015, 01.02.2016, 02.02.2016 от имени Филипповой И. не позволяет сделать вывод о том, что посредством ведения такой переписки Филиппова И. выполняла должностные обязанности, перечисленные в инструкции менеджера по развитию, в представленной переписке ведётся речь о закупках товара. Представленные отчеты о проделанной работе носят общий характер, и не позволяют установить конкретные действия лица в отсутствие документов подтверждающих реальное ведение деятельности. На документе "Исследование рынка многофазных расходомеров" указан - 2016 г., на паспорте многофазного расходомера дата не указана. Данные обстоятельства (отсутствие конкретной даты) не позволяют идентифицировать принадлежность авторства указанных документов Филипповой И.В. именно в спорный период.

Суд первой инстанции критически относится к представленным ответам из ООО "Управляющая компания "Развитие" от 06.02.2017 N 08 и ООО "Таксон-Р" от 30.01.2017 N 15 о том, что интересы ООО "Петролеум-Технолоджи" во взаимоотношениях с указанными организациями соответственно в периоды с 01.07.2014 по 20.01.2017 и с 01.07.2014 по 06.02.2017 представляли ген.директор Шумилин С.В. и менеджер по развитию Филиппова И.В. В данных ответах отсутствует конкретная информация по фактам взаимодействия с данными организациями. Также содержание ответов различных организаций полностью дублирует друг друга. Кроме того, в периоды с 03.08.2014 по 12.01.2015 Филиппова И.В. не могла представлять интересы ООО "Петролеум-Технолоджи" так как находилась в отпуске по беременности и родам.

Представленные в материалы дела документы не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими фактическое выполнение Филипповой И.В. своих должностных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией, являющей приложением к трудовому договору N 4 от 01.07.2014 менеджер по развитию относится к категории специалистов. На должность менеджера по развитию назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование.

Следовательно, соискателю на данную должность необходимо иметь соответствующее высшее образование.

Однако документы, подтверждающие наличие соответствующего высшего образования у Филипповой И.В. в материалы дела не представлены.

Фондом выявлены несоответствия в представленных Обществом копиях трудовой книжки, данные несоответствия заявителем не объяснены и не устранены.

Таким образом, Обществом документально не подтверждена необходимость принятия на работу Филипповой И.В. за 34 дня до наступления страхового случая, не доказано фактическое осуществление служебных обязанностей Филипповой И.В. На момент трудоустройства Филиппова И.В. не соответствовала требованиям должностной инструкции. В представленных Обществом документах имеются противоречивые данные. Страхователем неверно исчислен размер ежемесячного пособия.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Филиппова И.В. была принята на работу для получения названного пособия и его возмещения за счет средств Фонда социального страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерным вывод Фонда социального страхования об отсутствии экономической обоснованности и целесообразности заключения Обществом трудового договора с гражданкой Филипповой И.В.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В данном случае возник спор о правомерности предъявления к возмещению расходов заявителя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение этого спора не может ставиться в зависимость только от наличия у заявителя полномочий в сфере трудовых отношений.

В настоящем деле правовому анализу подлежат не только правоотношения, складывающиеся между работодателем и работником, но и правовые отношения между страхователем и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Изложенный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 29.06.2004 N 2901/04.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции считает, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Общество искусственно созданы условия, направленные на возмещение расходов произведенных страхователем, в связи с чем отказ Фонд социального страхования в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем является правомерным, а оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя следует оставить без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2017 года по делу N А72-18457/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов