Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-32813/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-49038/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Медиокрит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-49038/17, принятое судьей И.А. Васильевой в порядке упрощенного производства,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиокрит" (ОГРН: 1037700156625; 121019, Москва, Нащокинский переулок, д. 10)

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании 425 524 рублей 98 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиокрит" (далее - ООО "Медиокрит", ответчик) о взыскании 425 524 рублей 98 копеек задолженности, 27 495 рублей 46 копеек неустойки за период 21.12.2016 по 14.03.2017, а также неустойки, на сумму задолженности 425 524 рубля 98 копеек, начиная с 15.03.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что акт осмотра электроустановок составлен с нарушениями действующего законодательства, ответчик не был извещен о составлении акта о безучетном потреблении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.11.2007 между МЭС и ООО "Медиокрит" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 77959362 (далее - договор).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.2.5 договора, предусмотрено, что представители МЭС и сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и средствам измерений абонента для снятия контрольных показаний, проверки условия эксплуатации и сохранности средств измерений любое время суток.

В силу пункта 6.4 договора, МЭС вправе по мере необходимости произвести проверку потребления абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности), с составлением акта по форме приложения N 8 к договору.

Главой 10 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии (далее - Основные положения), утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 определены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями установленных законодательством требований, которые определяют порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

На основании вышеуказанного, воспользовавшись своим правом, работниками истца 30.05.2014 проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, составлен акт N БУ/122/ЦОРУ от 30.05.2014.

Суд первой инстанции, указав на составлении указанного акта о безучетном потреблении в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Пунктом 177 Правил N 442 определено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организацией требуется допуск к энергопринимающим устройством потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки. При несогласии потребителя с предложенной датой или временем проведения проверки этот потребитель направляет сетевой организации предложение об иных дате и времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и время.

Актом осмотра электроустановок потребителя от 30.05.2014 установлено, что энергоснабжение осуществляется от сети жилого дома по кабельной линии 4*16 мм; на момент проверки расширительно-техническая документация на энергоснабжение, договор энергоснабжения к осмотру не предоставлены; установлен электросчетчик N 698231 к=1; показания 2165308,0; клемная крышка электросчетчика не опломбирована; по факту нарушения составлен акт о неучетном потреблении, после проверки схемы подключения электросчетчика произведена пломбировки клемной крышки N 3584086.

Также актом осмотра предписано: "Вам или вашему уполномоченному представителю (по доверенности) прибыть 02.06.2014 г. в ЦОРУ каб. 112 по адресу: Варшавское шоссе, д. 60 для подписания акта о неучтенном потреблении энергии, при себе иметь: разрешение на присоединение мощности, АРБП и ЭО с сетевой организацией, договор энергоснабжения, в случае неприбытия в указанный срок акт будет направлен ПАО "МОЭСК" без вашей подписи"

Между тем, в нарушении пункта 177 Правил Основных положений ПАО "МОЭСК" каких-либо уведомлений о дате и времени проведения проверки в адрес ответчика не направлял, представители ответчика не были осведомлены о проверке.

В акте осмотра от представителя потребителя имеется подпись Супрядиной А.И.

Однако, доказательств, что данная гражданка являлась работником ООО "Медиокрит" или каким-либо другим имеющим отношение к ответчику лицом истцом не предоставлено.

Более того, в акте осмотра не содержится никаких иных идентифицирующих сведений о гражданке Супрядиной А.И., не указана ее должность, ее паспортные данные, ее место регистрации, что не позволяет достоверно установить ее полномочия на подписание акта осмотра и получения извещения о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Содержание заполненных от руки граф в акте осмотра не позволяет прийти к определенному выводу, присутствовал ли при проверке в действительности представитель ответчика и, как следствие, ставит под сомнение сам факт проведения проверки по определенной процедуре также в присутствии Супрядиной А.И. или кого - либо в месте нахождения приборов учета.

Таким образом, ввиду того, что к акту о неучтенном потреблении электрической энергии как и в материалы рассматриваемого дела не представлены доказательства направления извещений ответчику о составлении актов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-49038/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) в пользу к Общества с ограниченной ответственностью "Медиокрит" (ОГРН: 1037700156625; 121019, Москва, Нащокинский переулок, д. 10) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко