Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 18АП-7879/17

г. Челябинск

31 июля 2017 г.

Дело N А76-15/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садреевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 по делу N А76-15/2017 (судья Кунышева Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Жигалова О.Г. (доверенность N 151 от 13.03.2017).

УСТАНОВИЛ:

09.01.2017 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, плательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным приказа N 00/16 от 07.10.2016 об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на 2017 год и обязании Фонда установить указанную скидку.

28.09.2016 общество обратилось в Фонд с заявление об установлении скидки к страховому тарифу за 2017 год. В удовлетворении заявления отказано по причине наличия у общества задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Приказ незаконен, по п.п.1 п.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховщик вправе установить скидки к страховому тарифу в порядке, определяемом "Правилами установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила N 524), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 524 от 30.05.2012. Условиями применения скидки являются: осуществление хозяйственной деятельности не менее чем 3 года с момента государственной регистрации до года, в котором устанавливается скидка, отсутствие задолженности на дату подачи заявления об установлении скидки. Указанные условия плательщиком соблюдены, на дату подачи заявления (на 28.09.2016) задолженность у него отсутствовала, в приказе не указано, какая задолженность является причиной отказа, и когда она возникла (т.1 л.д. 6-7).

Фонд возражал против заявленных требований, указывал, что наличие недоимки подтверждено актом проверки N 494 н/с от 29.08.2016, акт вручен плательщику 29.08.2016, а 30.09.2016 вынесено решение о начислении платежей и взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2017 по делу N А76-27435/2016 это решение признано частично недействительным. Таким образом, на дату обращения с заявлением о предоставлении скидки у общества имелась недоимка по страховым взносам, и скидка ему предоставляться не должна (т.1 л.д. 64-70, 97-100).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2017 требования общества удовлетворены, приказ, изданный фондом, признан недействительным.

Издавая приказ, Фонд ссылается на наличие задолженности по страховым взносам на дату поступления заявления.

Материалами дела установлено, что задолженность образовалась на основании решения по результатам выездной проверки, которое принято 30.09.2016 после поступления заявления о применении скидки, фактически на дату обращения с заявлением у общества имелась переплата по страховым взносам. Основания для отказа в предоставлении скидки отсутствовали (т.1 л.д. 106-109).

27.06.2017 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Ошибочным является довод суда о том, что в приказе отсутствуют ссылки на то, какие текущие страховые взносы и за какой период не уплачены. Это обстоятельство существенным не является, т.к. основанием для применения скидки является отсутствие любой задолженности, и приказ может не иметь ссылок на конкретные платежи. Форма приказа утверждена приказом Минтруда N 177 от 06.09.2012, спорный документ соответствует этой форме.

Неверен вывод об отсутствии долга на 28.09.2016, т.к. недоимка образовывается по истечению срока уплаты за отчетный период и не связана с датой вынесения фондом решения о начислении или выставления требования об уплате. Кроме того, предоставление скидки является правом, а не обязанностью Фонда (т.1 л.д. 112-117).

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Суд определил рассмотреть дело без не явившегося лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав представителя Фонда, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "РЖД" зарегистрировано в качестве юридического свидетельством от 23.09.2003 (т.1 л.д. 16-18), стоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов.

28.09.2016 общество обратилось в Фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на 2017 год (т.1 л.д.8). Приказом N 00/16 от 07.10.2016 фонд отказал в представлении скидки по причине задолженности по страховым взносам, имевшейся на дату подачи заявления (т.1 л.д.8).

Фондом проведена проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов, составлен акт N 494 н/с от 29.08.2016 (т.1 л.д. 75-80), врученный обществу 29.08.2016.

30.09.2016 фондом принято решение N 211/494 н/с о начислении штрафа 1,98 руб., страхового взноса - 10,47 руб., пени - 8,34 руб. (т.1 л.д.85-88).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2017 по делу N А76-27435/2016 решение N 211/494 н/с признано недействительным в части начисления страховых взносов 4,06 руб., пени - 4,84 руб., штрафа - 0,81 руб., в части остальных начисленных сумм решение не обжаловалось.

По мнению подателя жалобы - Фонда суд первой инстанции не учел, что недоимка по страховым взносам возникает после наступления срока уплаты за отчетный период, а не с даты принятия решения о ее начислении по результатам проверки. В связи с этим, у общества на дату обращения с заявлением уже имелась недоимка, и скидка по страховым взносам ему не могла быть предоставлена.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из пункта 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ следует, что правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 8 Правил N 524 условиями рассмотрения вопроса об установлении страхователю скидки являются: осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее чем 3 года с момента его государственной регистрации; своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов; отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

Фонд при отказе заявителю в установлении скидки к страховым тарифам на 2017 сослался на наличие задолженности на дату подачи заявления об установлении скидки, образовавшейся в отчетные периоды 2014 года.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что моментом образования недоимки является дата вынесения решения Фондом о ее начислении.

Этот вывод является ошибочным. В силу ст. 2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" недоимкой является сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок. Недоимка образуется по истечении установленного законом срока уплаты, вне зависимости от того, когда она выявлена, самим налогоплательщиком либо по результатам камеральной либо выездной проверки. Согласно решению Фонда образовалась в декабре 2014 года, следовательно, ее следует учитывать после этого отчетного периода.

Переоценка выводов суда первой инстанции не привела к вынесению незаконного решения.

Существенным для определения права на приобретение скидки по страховому тарифу является сохранение этой недоимки на дату обращения с заявлением на 28.09.2016 по данным лицевого счета плательщика. По пояснению представителя фонда на 28.09.2016 у общества имелась переплата, превышающая начисленную сумму.

Поскольку имеющаяся переплата превышала сумму недоимки, начисленную по результатам проверки, в результате зачета на 28.09.2016 задолженность у общества отсутствовала, и оснований для отказа в применении льготы не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения, и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2017 по делу N А76-15/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Челябинского филиала N 2) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

А.А.Арямов И.А.Малышева