Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-12524/17

город Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

дело N А53-13326/2017

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 по делу N А53-13326/2017

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении вопроса о принятии общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток"на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2017 по делу N А53-13326/2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 31.07.2017 поступило ходатайство акционерного общества об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества - Лопатин А.В., действовавшей на основании доверенности от 31.07.2017, из содержания которой следует, что у него имеются полномочия на отказ от исковых требований, что также предоставляет право на отказ от апелляционной жалобы.

В своем ходатайстве представитель общества ссылается на нормы статей 41, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю общества были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку до настоящего времени апелляционной жалоба не была принята судом к своему производству, то она должна быть возвращена заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток", ИНН 7710289975, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 999 от 25.07.2017.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения настоящего определения, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 17 л.

Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Н.Н. Смотрова