Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-29380/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2017 г. N Ф05-15594/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-222536/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Лящевского И.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Платинум Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2017 по делу N А40-222536/16, принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр 155-1977)

по иску ООО "Вланиж"

к АО "Платинум Групп"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Денисевич А.О. по доверенности от 17.04.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вланиж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Платинум Групп" о взыскании 367888 руб. 50 коп. задолженности, 362 369 руб. 68 коп. неустойки, 754 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 19.04.2017 (с учетом определения от 18.05.2017 об исправлении опечатки) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела претензия не представлена. В приложении к исковому заявлению претензия также не значится.

Таким образом, ссылка истца лишь на доказательство направления некоего письма в адрес ответчика (т.1, л.д.25), является необоснованным, так как сами по себе опись вложения в письмо и почтовая квитанция, не подтверждают факт соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не позволяют установить письмо какого содержания в качестве претензии было направлено ответчику.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Таким образом, суду первой инстанции надлежало либо возвратить встречное исковое заявление либо оставить его без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2017 (с учетом определения от 18.05.2017 об исправлении опечатки) по делу N А40-222536/16 отменить.

Исковое заявление ООО "Вланиж" оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков