Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 18АП-7629/17

г. Челябинск

28 июля 2017 г.

Дело N А76-6101/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 (резолютивная часть от 22.05.2017) по делу N А76-6101/2017 (судья Томилина В.А.).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району Челябинской области (далее - Отдел МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области, ответчик) о взыскании 143 906,68 руб. - основного долга по договору энергоснабжения от 01.07.2016 N 82-1511 (за период с 01.10.2016 по 31.01.2017) и 7 531,13 руб. - неустойки, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и начисленной за период с 11.11.2016 по 28.02.2017 (с учетом принятого уточнения иска).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 16.06.2017 (резолютивная часть от 22.05.2017) исковое заявление удовлетворено (л.д. 61-65).

В апелляционной жалобе Отдел МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что оплату электрической энергии на спорном объекте должен производить его субподрядчик - ООО "СоТБИ".

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст. 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 22.06.2017 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 17.07.2017.

Во исполнение указанного определения ПАО "Челябэнергосбыт" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых выразило несогласие с доводами жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2016 между ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и Отделом МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области (потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 82-1511, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.10-16).

Согласно п. 4.1 договора перечень точек поставки покупателя определяется в приложении N 1 к договору.

Порядок взаимодействия продавца и потребителя в процессе учета электрической энергии указан в приложении N 7 (п. 3.3.5 договора). Приложением N 8 к договору определен перечень расчетных приборов учета покупателя и транзитных потребителей.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Согласно п. 5.4 договора порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru).

В соответствии с п. 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

В силу п. 6.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности), определенной п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором была определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

Согласно п. 6.6 договора датой оплаты потребленной электроэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2016 (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 10.2 договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением лимитов/субсидий бюджетных обязательств, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2016 года по январь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается отчетными ведомостями (л.д. 20 оборот, 22-22 оборот, 48 оборот).

Для оплаты поставленного ресурса в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 на сумму 32 817, 06 руб., от 30.11.2016 на сумму 58 269, 04 руб., от 31.12.2016 на сумму 36 758, 83 руб., от 31.01.2017 на сумму 16 061, 75 руб. (л.д. 20-21 оборот, 48).

Ответчиком стоимость потребленного ресурса не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 143 906, 68 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2017 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о ненадлежащем исполнении ответчиком договорного обязательства по оплате фактически полученного ресурса.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда правильными.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки ресурса подтверждается отчетными ведомостями (л.д. 20 оборот, 22-22 оборот, 48 оборот).

Ответчик, указанный факт посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств не опроверг, доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку установлено обстоятельство неисполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в сумме 143 906, 68 руб.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положению абз. 8 п. 2 ст. 37 абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.11.2016 по 28.02.2017 составил 27 398, 26 руб. (л.д. 49). Данный расчет судом проверен, является верным.

На основании изложенного, ввиду несвоевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной электрической энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании законной неустойки в размере 7 531, 13 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя жалобы о том, что оплату электрической энергии на спорном объекте должен производить его субподрядчик - ООО "СоТБИ", подлежит отклонению, поскольку субподрядчик не является стороной договора энергоснабжения от 01.07.2016 N 82-1511, а, следовательно, в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор не создает для него каких-либо прав и обязанностей. Аналогично, договор субподряда N 642/с1, на п.3.4.27, 3.4.30 которого ссылается ответчик, не порождает прав и обязанностей для истца, в том числе и права требовать оплаты электроэнергии от субподрядчика. Более того, данный договор субподряда в материалы дела не представлен.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдел МВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2017 (резолютивная часть от 22.05.2017) по делу N А76-6101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2017.

Судья

О.Б. Фотина