Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 06АП-3861/17

г. Хабаровск

28 июля 2017 г.

Дело N А73-4308/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.

при участии в заседании:

от Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - не явились;

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Кумаев Д.В., представитель по доверенности от 09.12.2016 N 29/169,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение от 13.06.2017 по делу N А73-4308/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Бутковским А.В.

по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016)

о взыскании 408 160 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ответчик, ФКУ "ОСК ВВО") о взыскании 408 160 руб. 70 коп., составляющих задолженность по оплате оказанных в период с 01.06.2015 по 31.12.2015 услуг международной и междугородной телефонной связи.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.01.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А80-7/2017.

Определением от 21.02.2017 дело N А80-7/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ "ОСК ВВО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении искового заявления общества, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что государственный контракт между сторонами в спорный период не заключался. Между тем, поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, то заключение государственного контракта в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) является обязательным условием для сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 апелляционная жалоба ФКУ "ОСК ВВО" принята к производству на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ) без вызова сторон в судебное заседание, судебное разбирательство назначено на 25.07.2017 на 17 часов 20 минут.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявил ходатайство о возврате ошибочно уплаченной госпошлины по жалобе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2013 между ОАО "Ростелеком" (в дальнейшем изменено наименование на ПАО "Ростелеком") в лице ОАО "Чукоткасвязьинформ" (оператор связи, действующий на основании лицензии N 57722 от 26.06.2008 на оказание услуг местной телефонной связи и имеющий право на осуществление действий, связанных с проведением расчетов с заказчиком за оказанные Ростелекомом услуги связи) и ФКУ "ОСК ВВО" заключен договор N 199-РТК на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (с протоколом разногласий), согласно которому ПАО "Ростелеком" обязалось оказывать заказчику услуги связи, предусмотренные пунктом 1.1 договора, автоматическим способом соединения, а заказчик обязался оплачивать предоставленные услуги связи на условиях и в порядке, установленных договором.

Перечень абонентских устройств на предоставление телефонной связи согласован сторонами в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора, ПАО "Ростелеком" обязался предъявлять заказчику платежные документы к оплате за расчетный период с доставкой по почтовому адресу заказчика, указанному в разделе 9 договора. По обращению заказчика Ростелеком предоставляет детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах связи.

Согласно пункту 3.4.1 заказчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг связи.

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора, заказчик обязался оплачивать оказанные ему Ростелекомом услуги связи исключительно в адрес и по банковским реквизитам оператора связи. Счет на оплату услуг связи выставляется оператором связи от имени Ростелекома.

Приказом ОАО "Ростелеком" от 16.10.2014 N 01/01/1065-14 дочернее общество ОАО "Чукоткасвязьинформ" интегрировано в Хабаровский филиал ОАО "Ростелеком". 25.10.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ОАО "Чукоткасвязьинформ". С 01.05.2016 все расчеты по договору N 199-РТК осуществлял Хабаровский филиал ПАО "Ростелеком".

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.3 договора, стоимость оказываемых услуг составила 29 483 руб. 48 коп. Стоимость услуг определяется исходя из продолжительности телефонного соединения, выраженной в количестве единиц тарификации, которая устанавливается Ростелекомом и составляет 1 минуту. Тарифы на предоставляемые услуги связи устанавливаются Ростелекомом в порядке, определяемом законодательством РФ.

В силу пункта 8.1, договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами, распространяется на правоотношения сторон, сложившиеся с 01.01.2014 по 31.01.2014, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, в период с июня по декабрь 2015 года за пределами срока действия договора N 199-РТК истец оказывал ответчику услуги связи, неоплата которых послужила основанием для обращения к ответчику с претензией исх. N 8121/7905 от 23.11.2016.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон, как обязательства из возмездного оказания услуг, применил нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Закона о связи основание для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений учитывающих объем оказанных услуг связи, а также условия заключенного пользователем услугами связи договора.

Факт оказания истцом услуг связи в заявленный период подтверждается расшифровками услуг телефонной связи полученных на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, и по существу не оспаривается ответчиком.

Доказательств, опровергающих точность измерения оказания услуг, а также доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг связи, со ссылкой на отсутствие между сторонами в спорный период государственного контракта, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Услуги связи предоставлялись истцом на основании Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", отказаться от их предоставления он не мог.

В силу части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государств обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме заказчика.

Сведений о том, что ФКУ "ОСК ВВО" в адрес истца направлялся письменный отказ от услуг связи, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период заключенного в установленном порядке государственного контракта, а также установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и Законом о связи особенности заключения и исполнения государственных контрактов в данном случае не освобождают ответчика от возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги связи ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчик освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную ФКУ

"УФО МО РФ по Хабаровскому краю" платежным поручением от 05.04.2017 N 332085.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2017 по делу N А73-4308/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.04.2017 N 332085.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко