Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 15АП-9586/17

город Ростов-на-Дону

27 июля 2017 г.

дело N А32-34638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зарница" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.04.1017 по делу N А32-34638/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "ЮГРАС" (ИНН 2311122284 ОГРН 1102311000340) к обществу с ограниченной ответственностью "Зарница"

(ИНН 2252002070 ОГРН 1022202151531) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК "ЮГРАС" (далее - истец, ООО СК "ЮГРАС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зарница" (далее - ответчик, ООО "Зарница") о взыскании задолженности по договору купли-продажи N СК243-С от 25.05.2015 в размере 1 952,00 EUR по курсу EUR установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа; задолженности по договору N СК222-С от 21.04.2015 в размере 162 598,30 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N СК243-С от 25.05.2015 в размере 9 115,84 EUR по курсу EUR установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа; процентов за пользование коммерческим кредитом по договору N СК222-С от 21.04.2015 в размере 1 993 920 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.1017 с общества с ограниченной ответственностью "Зарница" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ЮГРАС" взыскана задолженность по договору N СК243-С от 25.05.2015 в размере 1 952,00 евро в рублевом эквиваленте, определенном по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа. С общества с ограниченной ответственностью "Зарница" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ЮГРАС" взыскана задолженность по договору N СК222-С от 21.04.2015 в размере 162 598,30 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Зарница" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ЮГРАС" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом по договору N СК243-С от 25.05.2015 в размере 9 115 евро 84 евроцента в рублевом эквиваленте по курсу евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа. С общества с ограниченной ответственностью "Зарница" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "ЮГРАС" взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом по договору N СК222-С от 21.04.2015 в размере 1 993 920 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. При расчете процентов за пользование коммерческим кредитов следует учитывать суммы денежных средств, которыми ответчик фактически пользовался, то есть 162 598,30 руб. Суду необходимо было уменьшить размер процентов, поскольку сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не получена претензия с требованиями оплаты задолженности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК "ЮГРАС" (Продавец) и ООО "Зарница" (Покупатель) были заключены договоры:

- купли-продажи N СК243-С от 20.05.2015 (далее - договор N СК243-С) на сумму 1 952,00 EUR со сроком оплаты до 15 октября 2015 года;

- купли-продажи N СК242-С от 20.05.2015 (далее - договор N СК242-С) на сумму 196 800,00 рублей со сроком оплаты до 15 октября 2015 года;

- купли-продажи N СК222-С от 21.04.2015 (далее - договор N СК222-С) на сумму 402 000,00 рублей со сроком оплаты до 15 октября 2015 года.

В соответствии с п. 1.1. указанных договоров Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях Договора.

Пунктом 1.2. договора договора стороны установили, что наименование, количество, стоимость и порядок оплаты Товара согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Продавец свои обязательства выполнил полностью:

- по договору N СК242-С от 20.05.15 универсальным передаточным документом N 414 от 20.05.15 отгрузил товар на 196 800,00 рублей;

- по договору N СК222-С от 21.04.2015 универсальным передаточным документом N 368 от 21.04.15 отгрузил товар на 402 000,00 рублей;

- по договору N СК243-С от 20.05.2015 универсальный передаточным документом N 415 от 20.05.15 отгрузил товар на 107 571,79 рублей.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате товара не исполнил.

Актом взаимозачета от 24.12.2015 стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 132 391,05 рублей по договору N СК242-С от 20.05.2015 года, задолженность ООО "Зарница" по договору N СК242-С от 20.05.2015 после зачета составляет 64 408,95 рублей.

Соглашением о взаимозачете от 02 марта 2016 года стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 130 650,65 рублей, из которых:

- 64 408,95 рублей в зачет по договору N СК242-С от 20.05.2016 года, после проведенного зачета задолженность ООО "Зарница" по данному договору отсутствует;

- 66 241,70 рублей в зачет по договору N СК222-С от 21.04.2015 года, после проведенного зачета задолженность ООО "Зарница" по данному договору составляет 335 758,30 рублей.

Соглашением о взаимозачете от 09 марта 2016 года стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 173 160,00 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Зарница" по договору N СК222-С от 21.04.2015 после зачета составила 162 598,30 рублей.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 06.09.2016 года за ООО "Зарница" числится задолженность (с учетом частичной оплаты) в пользу ООО СК "ЮГРАС" в размере:

- 162 598,30 рублей (по договору СК222-С от 21.04.2015);

- 1 952,00 EUR (по договору СК243-С от 20.05.2015).

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 20.06.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно заключенному договору N СК243-С купли-продажи от 20 мая 2015 года пунктом 1.2. договора "стоимость и порядок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору".

В соответствии с Приложением N 1 от 20 мая 2015 года к договору СК243-С купли-продажи от 20 мая 2015 года пунктом 1 приложения N 1 к договору установлено: цена за товар указана в евро.

Пунктом 5 приложения N 1 к договору стороны определили: цена товара устанавливается в евро. Оплата за поставленный товар производится в Российских рублях. Перерасчет цены товара в российские рубли производится на день оплаты товара. Общая стоимость согласно приложению N 1 к договору составляет 1 952,00 евро. На дату отгрузки товара по УПД N 415 от 20.05.2015 года, курс евро на дату 20.05.2015 года составлял 55,1085 рублей за 1 евро, (1 952,00 евро х 55,1085 рублей = 107 571,79 рублей), что и составило сумму товара на дату отгрузки.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 1 952,00 евро по курсу евро установленного Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа, является правомерным и обоснованным.

Требования истца о взыскании задолженности по договору N СК222-С от 21.04.2015 в размере 162 598,30 руб. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела документов.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору N СК243-С от 25.05.2015 в размере 9 115,84 EUR по курсу EUR установленного Центральным Банком Российской Федерации на день фактического платежа; проценты за пользование коммерческим кредитом по договору N СК222-С от 21.04.2015 в размере 1 993 920 рублей.

В соответствии с пунктом 6.7. договоров (N СК243-С от 20.05.15 и N СК222-С от 21.04.15) в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный настоящим договором, отгрузка признается на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 1% от общей стоимости отгрузки за каждый день пользования им. Проценты по коммерческому кредиту начисляются с момента отгрузки товара указанного в товарной накладной либо в акте приема-передачи и до момента полного исполнения обязательства по настоящему договору. Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются покупателем на сумму долга плюс проценты за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Условия пункта 6.7. договора (N СК243-С от 20.05.15 и N СК222-С от 21.04.15), размер процентов, были согласованы и утверждены сторонами.

Истцом приведен расчет процентов по коммерческому кредиту:

- по договору N СК243-С за период с 20.05.2015 (дата отгрузки) по 06.09.2016 при ставке 1% в день проценты по коммерческому кредиту составили 9 115,84 евро;

- по договору N СК222-С за период с 21.04.2015 (дата отгрузки) по 06.09.2016 при ставке 1% в день проценты за пользование коммерческим кредитом составили 1 993 920,00 рублей.

Поскольку по договорам поставлялись импортные семена, истец вправе был защитить свои интересы, в том числе, вызванные колебаниями валютных курсов, необходимостью расчетом со своим поставщиком, таким способом, как установление в договорах поставки платы за коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара, в случае, если покупатель не оплачивал этот товар в установленный договором срок.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите было достигнуто сторонами при заключении спорного договора.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны также свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа.

Из положений статьей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взимание заимодавцем с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и одновременное взыскание процентов в виде неустойки, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа не является двойной ответственностью за неисполнение обязательства в силу различной правовой природы указанных процентов. Такие же правила действуют в случае предоставления покупателю коммерческого кредита, поскольку это не противоречит существу обязательств, возникающих при купле-продаже и поставке.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания платы за пользование коммерческим кредитом, суд исходил из соглашения сторон, достигнутого при заключении договора поставки, в соответствии с которым в случае неуплаты стоимости товара в согласованный срок неоплаченная сумма считается предоставленной на условиях коммерческого кредита, за пользование которым подлежат начислению проценты в размере 1% за каждый день пользования кредитом.

В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предусмотренные пунктом 6.7 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.

При этом судом признается обоснованным размер истребуемых истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.

В апелляционной жалобе ответчик заявил довод о том, что размер процентов за пользование коммерческим кредитом является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению.

Судебная коллегия считает необоснованными указанные доводы ввиду нижеследующего.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами.

Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре заем

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Предусмотренная в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. Включение подобного условия в договор, предусматривающий отсрочку платежа, является обычной деловой практикой. К моменту заключения спорного договора покупатель знал обо всех условиях сделки, включая условие о ставке коммерческого кредита. Указанное условие договора не может быть истолковано как согласование сторонами меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

Довод апелляционной жалобы о неполучении досудебной претензии также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно материалам дела претензия от 20.06.2016 направлена в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на описи вложения.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 по делу N А32-34638/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зарница" (ИНН 2252002070 ОГРН 1022202151531) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова