Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. N 09АП-28388/17

г. Москва

27 июля 2017 г.

Дело N А40-227849/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.С.Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИПГ "ЕвРоКит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 г. по делу N А40-227849/2016, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115) к ООО "ИПГ "ЕвРоКит" (ОГРН 1137746918418, юр.адрес: 119034, г. Москва, 1-й Зачатьевский переулок, д. 4) о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Некаева Е.В.(доверенность от 17.03.2017 г.)

от ответчика: Ибраев А.Н (доверенность от 16.05.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (АО "ВРК-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ИПГ "ЕвРоКит" о взыскании задолженности в размере 8 561 305 руб. 89 коп. и неустойки в размере 676 733 руб. 75 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 17.04.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИПГ "ЕвРоКит" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания задолженности и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что вагоны N N 59242958, 90221482, 53389573, 58895616, 56707888 отцеплены в течение гарантийной ответственности ввиду некачественно выполненных истцом работ по ремонту, в связи с чем взыскание за их ремонт необоснованно.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой ответчиком части, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 17.11.2015 г. N 01-11/15.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом по договору произведен ремонт 92 грузовых вагонов ответчика, однако оплата за выполненные работы, включая их подачу/уборку и маневровую работу ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 3.3. заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за плановые виды ремонта грузовых вагонов, на расчетный счет депо подрядчика в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты на основании выставленного счёта депо подрядчика.

В соответствии с пунктом 3.7 расчет за фактически выполненный объем работ по ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку вагонов, производится заказчиком после подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании выданных заказчику счетов-фактур и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1. настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о выполненных работах, счета-фактуры, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 8 561 305 руб. 89 коп.

Довод ответчика о необоснованном выставлении счетов за вагоны N N 59242958, 90221482, 53389573, 58895616 подлежит отклонению, поскольку требования по указанным вагонами истцом в рамках настоящего спора не предъявлялись.

Довод ответчика о неправомерном взыскании задолженности за ремонт вагона N 56707888 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные в апелляционной жалобе доводы являются встречными по отношению к заявленным в настоящем споре. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно разделу 6 договора в случае отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт и несения ответчиком расходов по устранению неисправностей, ООО "ИПГ "ЕвРоКиТ" направляет в депо АО "ВРК-3" претензию с приложением оригинала акта-рекламации и копии документов, указанных в пункте 6.4 договора. Ответчиком претензия в отношении данного вагона не направлялась, встречных требований ответчиком не заявлено. Вместе с тем, ООО "ИПГ "ЕвРоКиТ" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 г. по делу N А40-227849/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын