Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 10АП-2869/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А41-3693/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мособлгаз" - Савченко Т.В. по доверенности от 29.12.2017, Гриб М.М. по доверенности от 20.06.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Поздеева Ю.С. по доверенности от 29.12.2017,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Гриб М.М. по доверенности от 10.04.2018.

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-3693/18, по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - ГУП МО "Мособлгаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 89-91) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 17.11.2017 N 50/004/012/2017-2781 в государственной регистрации права хозяйственного веления ГУП МО "Мособлгаз" на газопровод низкого давления протяженностью 102 м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, с. Костино, кадастровый номер: 50:04:0170207:1516;

- обязать Управление Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации права собственности АО "Мособлгаз" на указанный выше объект.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ГУП МО "Мособлгаз" было заменено в порядке процессуального правопреемства на АО "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-3693/18 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л.д. 120-122).

Определением от 03 июля 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-3693/18 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "Мособлгаз" поддержал доводы заявления, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Министерства также поддержал доводы, изложенные в заявлении АО "Мособлгаз", просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против заявления, просил оставить его без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы заявления, Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Московская область является собственником объекта недвижимости - газопровод низкого давления протяженностью 101,6 м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/п Костинское, с. Костино, что подтверждается выпиской от 04.07.2017 N 50:04:0170207:1516-50/001/2017-1.

Основанием для регистрации права собственности послужил акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.09.2016 года, согласно которому заказчиком строительства является ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1 л. д. 19-20).

08 августа 2017 года ГУП МО "Мособлгаз" подало в Управление Росреестра по Московской области заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведении на указанный выше объект.

Уведомлением от 18.08.2017 за N 50/004/01/2017-2781 регистрирующий орган известил заявителя о приостановлении государственной регистрации права хозяйственного ведения, сославшись на то, что заявителем не представлен акт собственника о закреплениии имущества за унитарным предприятием (т. 1 л. д. 33-34).

В дополнение к ранее представленным документам ГУП МО "Мособлгаз" приобщило 08.08.2017 к материалам регистрационного дела справку от 08.08.2017 N 13/218-20 о том, что объект создан за счет собственных средств ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1 л. д. 29).

Уведомлением от 17.11.2017 N 50/004/012/2017-2781 Управление Росреестра по Московской области известило заявителя об отказе в регистрации права хозяйственною ведения ГУП МО "Мособлгаз" (т. 1 л. д. 35-36).

В обоснование отказа в регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" Управление Росреестра по Московской области указало на то, что документов, подтверждающих возникновение права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" не представило.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Мособлгаз" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется в связи со следующим.

Статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В рассматриваемом случае право собственности на указанный выше газопровод зарегистрировано на Московской областью в установленном действующим законодательством порядке.

Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрацией права хозяйственного ведения.

Отказывая в государственной регистрации права, регистрирующий орган указал на непредставление заявителем акта собственника имущества о закреплении его за ГУП МО "Мособлгаз" на праве хозяйственного ведения.

Доказательств, подтверждающих предоставление регистрирующему органу соответствующих документов, заявителем представлено не было.

Заявитель ссылается на то, что газопровод был построен ГУП МО "Мособлгаз" как исполнителем в ходе реализации Договора о подключении от 12.02.2015 N ТПФ/2-553 в рамках процедуры подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Костино, дом 191, принадлежащего заявителю - Бережному Владимиру Александровичу, в соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314. Газопровод был создан за счет собственных средств ГУП МО "Мособлгаз", что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 14.09.2016 года. На основании Приказа объект, созданный за счет собственных средств и принятый в эксплуатацию, принимается на баланс предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

В силу норм материального права, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственною ведения возникает как на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, так и в результате приобретения унитарным предприятием имущества на законном основании.

Ссылка заявителя на пункт 2 ст. 299 ГК РФ подлежит отклонению, так как на спорный объект зарегистрировано право собственности Московской области, а, следовательно, собственник должен был принять решение о наделении предприятия данным имуществом на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, представленная заявителем в материалы регистрационного дела справка ГУП МО "Мособлгаз" от 08.08.2017 N 13/218-20 не может подтверждать создание объекта за счет собственных средств (т. 1 л. д. 29).

Учитывая изложенное выше, отказ Управления Росреестра по Московской области в регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз" на газопровод, является законным.

Из материалов дела следует, что заявляя требование об обязании Управления Росреестра по Московской области устранить допущенные нарушения прав заявителя путем государственной регистрации права собственности АО "Мособлгаз" на указанный выше объект, заявитель ссылается на то, что в соответствии с Законом Московской области от 18.10.2017 года N 172/2017-ОЗ "Об условиях приватизации имущественною комплекса Государственного унитарною предприятия газового хозяйства Московской области", принятым 12 октября 2017 года Московской областной Думой (Постановлением N 13/32-П) газопровод низкого давления протяженностью 101,6 м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. п. Костинское, с. Костино, включен в план приватизации предприятия.

29 декабря 2017 года ГУП МО "Мособлгаз" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником является АО "Мособлгаз".

Следовательно, Московская область распорядилась вышеназванным объектом, включив его в перечень приватизируемого имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены. С учетом изложенного, передаточный акт не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа. Следовательно, при универсальном правопреемстве значение имеет установление фактов возникновения прав и обязанностей у реорганизованного юридического лица.

В рамках настоящего дела, заявителем оспаривается отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО "Мособлгаз", при этом, вторым требованием является обязание регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации права собственности АО "Мособлгаз" на газопровод низкого давления, что не соотносится с правилами главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявления АО "Мособлгаз" не имеется.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2018 года по делу N А41-3693/18 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева