Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 12АП-7479/17

г. Саратов

01 августа 2017 г.

Дело N А12-17637/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района города Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года о принятии обеспечительных мер по делу N А12-17637/2017, (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалаляна Романа Рубеновича (ИНН 344300427147; ОГРНИП 304344311800025)

к Администрации Дзержинского района города Волгограда (ИНН 3443900373; ОГРН 1023402975012)

о признании незаконными действия,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратил Индивидуальный предприниматель Джалалян Роман Рубенович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Дзержинского района Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках "Порядка демонтажа...", утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 в отношении нестационарного торгового объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 48, стр. 4, площадью 30 кв.м. (номер в схеме 1.1329).

Вместе с заявлением предпринимателем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета администрации Дзержинского района г. Волгограда демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 48, стр. 4, площадью 30 кв.м. (номер в схеме 1.1329) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением от 23 мая 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17637/2017 заявление удовлетворено.

Суд запретил администрации Дзержинского района Волгограда демонтировать торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 48, стр. 4, площадью 30 кв.м. (номер в схеме 1.1329), до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-17637/2017.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9-10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также отметил, что, для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, поскольку такие меры являются ускоренным средством защиты заинтересованного лица.

Однако обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В предмет заявленных требований по делу N А12-17637/2017 входит проверка законности уведомления администрации Дзержинского района г. Волгограда от 22.05.2017 N 19 о фиксации самовольно установленного объекта - торгового павильона, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 48, стр. 4, площадью 30 кв.м.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера в виде запрета совершать действия, направленные на принудительный демонтаж указанного объекта, соответствует предмету спора и непосредственно связана с ним.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу нестационарные объекты могли быть демонтированы.

Соответственно, непринятие обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий, направленных на демонтаж указанного нестационарного объекта, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем, а также фиксация существующего положения необходима в целях недопущения причинения возможного ущерба заявителю.

Кроме того, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон.

Таким образом, заявленные обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, направленными на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2017 года по делу N А12-17637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина