Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 06АП-3689/17

г. Хабаровск

01 августа 2017 г.

Дело N А04-2456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком на решение от 29.05.2017 по делу N А04-2456/2017 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - управление) от 15.03.2017 N ПО-28/0/190, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2017 по делу N А04-2456/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.05.2017 по делу N А04-2456/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и (или) присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

ПАО "Ростелеком" имеет разрешение на использование радиочастот (РИЧ) N 291-08- 0704Д от 21.04.2008, п. 1.1 которого поименованы разрешенные для использования конкретной частоты.

01.03.2017 сотрудниками федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (ФГУП "РЦЦФО") в лице филиала в Дальневосточном федеральном округе, в рамках возложенных на них полномочий контроля, проведены мероприятия по проведению измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств на территории населенного пункта, по результатам которых выявлен факт эксплуатации РЭС (свидетельство о регистрации 2811 N 03207 от 18.11.2011) с нарушением условий п. 1.1 разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 291-08-0704Д от 21.04.2008, а именно несоответствие используемой частоты: АС многоканального радиоудлинителя, расположенного по адресу: Амурская обл., Бурейский район, с. Гомелевка, ул. Центральная, 4.

Результаты измерений оформлены протоколом от 01.03.2017 N 28-0675-19300-14, актом от 01.03.2017 N 28-0602-01. Отклоняется довод жалобы о не подтверждении поверки использованных средств измерений, как противоречащий протоколу измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств.

При проведении измерений использовались средства измерений и вспомогательное оборудование: измеритель напряженности поля панорамный "АРГАМАК-ИС", зав. N 36АРК08-402, свидетельство о проверке филиал ФГУП "РЧЦ ЦФО" в ДФО N170/2016, действительно до 14.08.2017; приемник навигационный MobileMapper 100, зав. N 0206130800576, свидетельство о проверке ООО "Компания "Интер-Гео" N 16_5007, действительно до 14.08.2017; лазерный дальномер Disto Сlassic 5a, зав. N 52501350, свидетельство о поверке N 2453, действительно до 12.03.2017; антенна измерительная логопериодическая П6-122, зав. N 150514153, свидетельство о поверке МО РФ Главный научный метерологический центр N 24/15/2/81-2014, действительно до 08.10.2016.

В соответствии со статьей 23.44 КоАП РФ управление является органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 13.4 КоАП РФ.

Результаты измерений (протокол от 01.03.2017 N 28-0675-19300-14, акт от 01.03.2017 N 28-0602-01) направлены в управление Роскомнадзора по Амурской области для принятия соответствующих мер в рамках его полномочий.

Довод жалобы о том, что приложенные к протоколу измерений спектрограммы излучения РЭС на конкретных частотах не оформлены как приложения, отклоняется, поскольку в них имеются пояснительные записи в т.ч. о дате проведения измерений, времени создания протокола 01.03.2017.

По факту представленной ФГУП "РЦЦФО" информации, управление усмотрело в действиях ПАО "Ростелеком" событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

14.03.2017 уполномоченным должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N АП-28/0/271, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя ПАО "Ростелеком", действующей на основании доверенности от 30.01.2015, с которой было взято письменное объяснение, разъяснены права и вручена копия протокола.

15.03.2017 старшим государственным инспектором управления в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" по доверенности, вынесено постановление об административном правонарушении N АП-28/0/190, которым ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Оспариваемое постановление получено представителем ПАО "Ростелеком" 15.03.2017, что подтверждается подписью представителя в постановлении.

Часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области, который обосновано признал его законным.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Ссылка суда на отмененный пункт 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не привело к неверному решению суда.

Отклоняется довод жалобы о нарушении управлением Закона N 294-ФЗ при проверке общества. Общество привлечено к ответственности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.44 которого управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Апелляционный суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1, 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

В совокупности представленные доказательства в материалы дела подтверждают состав правонарушения общества. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что рассмотрение дела, составление протокола, принятие постановления осуществлялось в присутствии представителя ПАО "Ростелеком" Залозной О.А., действующей по доверенности от 30.01.2015 в пределах предоставленных ей полномочий. Обществу на всех этапах административного производства было обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2017 по делу N А04-2456/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская