Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 12АП-7196/17

г. Саратов

01 августа 2017 г.

Дело N А57-2995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Польмар" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-2995/2017, (судья И.В. Мещерякова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК", г.Саратов (ИНН 6455006938; ОГРН 1026403669335)

к обществу с ограниченной ответственностью "Польмар", г.Екатеринбург (ИНН 6672360710; ОГРН 1116672032696), о

взыскании 4.292.690,42 руб.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" представитель Сергиенко Владимир Алексеевич по доверенности,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Польмар" о взыскании;

задолженности по договору N 08/16/4955 от 14.04.2016 г. в размере 3.810.095 руб. 96 коп.,

пеней в размере 482.594 руб. 46 коп.

Решением от 17 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2995/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Польмар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" взысканы:

задолженность по договору N 08/16/4955 от 14.04.2016 г. в размере 3.810.095 руб. 96 коп.,

пени в размере 482.594 руб. 46 коп.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.463 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, размер задолженности не доказан.

Кроме того заявитель указывает, что не имел возможности проверить достоверность товарных накладных, поскольку они не были приложены к иску.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор на поставку товаров N 08/16/4955, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя приобретенные товары, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора ассортимент и количество товара в каждой поставляемой партии формируется в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно п. 2.2 договора ассортимент, количество и цена реализуемого товара указываются в универсальном передаточном документе продавца, являющийся неотъемлемым условием и частью настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора стороны установили, что цена на товар определяется продавцом, а универсальный передаточный документ на реализуемый товар является протоколом согласования договорной цены. Товар реализуется по цене, действующей на день отгрузки.

Согласно п. 4.2 договора сумма партии товара, передаваемого с отсрочкой платежа, установлена в размере 1500000 руб. до погашения задолженности за отгруженный товар в пределах периода отсрочки платежа, установленного настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора оплата производится с отсрочкой платежа в течение 60 банковских дней с момента отгрузки товара.

Моментом отгрузки товара считается дата, указанная в универсальном передаточном документе.

15.04.2016 г. стороны подписали дополнительное соглашение N 08/16 4955/1, согласно которому увеличили количество дней отсрочки по п. 5.1 договора на партию товара (канцтовары ТМ "СТАММ"), отгруженной в период с 15 марта по 30 июня 2016 г.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения N 08/16 4955/1 от 15.04.2016 г. сумма партии товара (канцтовары ТМ "СТАММ"), передаваемой в период с 15 марта по 30 июня 2016 г. с погашением задолженности до 10 сентября 2016 г. установлена в размере 3.000.000 руб.

Пунктом 3.1 дополнительного соглашения N 08/16 4955/1 от 15.04.2016 г. предусмотрено, что по пункту 2.2. оплата производится в следующем порядке: до 24.07.2016 г. - 20%, до 28.08.2016 г. - 40%, до 10.09.2016 г. - 40%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рамках заключенного договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, имеющиеся в материалах дела.

Товар был принят ответчиком полностью без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика на универсальных передаточных документах.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 31.07.2016 г. задолженность перед истцом составляла 4.219.568,19 руб.

Также в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком по состоянию на 10.02.2017 г., из которого следует, что по данным общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" задолженность общества с ограниченной ответственностью "Польмар" составляет 3.810.095 руб. 96 коп.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору N 08/16/4955 от 14.04.2016 г. в размере 3.810.095 руб. 96 коп.

Претензией N 24 от 25.01.2017 г. направленной в адрес ответчика истец потребовал погасить задолженность по договору N 08/16/4955 от 14.04.2016 г. в размере 3.811.092 руб. 96 коп. и уплатить пени в размере 432.033 руб. 94 коп. Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства оплаты задолженности по договору N 08/16/4955 от 14.04.2016 г. в размере 3.810.095 руб. 96 коп. ответчик не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 3.810.095 руб. 96 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

В материалы дела истцом представлена претензия от 25.01.2017 г. (исх. 24 от 25.01.2017 г., направленная в адрес ООО "ПОЛЬМАР", в которой указывалось на необходимость погашения задолженности по договору N 08/16/4955 от 14.04.2016 г. и дополнительного соглашения N 08/16 4955/1 от 15.04.2016 г. в размере 3.818.095,96 руб. и пени 432.033,94 рубля, с предложением в срок до 01.02.2017 г. погасить сумму долга по указанным в претензии реквизитам.

Данная претензия была направлена заказным письмом, что подтверждается квитанцией серии 412821 N 00091 от 31.01.2017.

Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, 02.02.2017 г. была неудачная попытка вручения.

Адресат получателя был указан следующим образом: 620078, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 73.

Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что следует расценивать как соблюдение претензионного порядка.

Сведений о том, что ООО "ПОЛЬМАР" изменило свое местонахождение, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истца к ответчику о возврате сумм задолженности предъявлены в установленном законом порядке.

Истцом так же заявлено о взыскании пеней в размере 482.594 руб. 46 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 договора при нарушении срока оплаты товара ответчик обязан оплатить истцу пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый календарный день такой просрочки.

Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 482.594 руб. 46 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2017 года по делу N А57-2995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Польмар" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина