Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 01АП-4717/17

28 июля 2017 г.

Дело N А43-4182/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2017 по делу N А43-4182/2017, принятое судьей Игнатьевой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИСК" в лице конкурсного управляющего Цапанова Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Меттехнологии",

о взыскании 1 534 500 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" о взыскании 1 534 500 рублей задолженности за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

Решением от 02.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Меттехнологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания арендной платы не имеется, поскольку с момента введения конкурсного производства спорные суда не находились во владении ответчика.

Заявитель не согласен с оценкой судом представленных в дело доказательств и применением части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что при рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела N А43-34173/2015 у суда отсутствовала информация об актах приема-передачи спорного имущества от 18.01.2016.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что 19.01.2017 участником ООО "Меттехнологии" Сазановым В.А. были представлены конкурсному управляющему общества копии актов приема-передачи спорного имущества от 18.01.2016 бывшему конкурсному управляющему ООО "ИСК" Иванникову А.И. Неправомерно отклонил ходатайства ответчика об истребовании у Иванникова А.И. подлинных актов передачи имущества от 18.01.2017, а также вызове свидетелей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-34173/2015, ООО "ИСК" (арендодатель) и ООО "Меттехнологии" (арендатор) заключили следующие договоры:

- договор от 01.05.2012 N 120501/01 аренды транспортных средств, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, предметом которого является баржа-площадка "БС-1208"; срок - с 01.05.2012 по 31.12.2017; размер арендной платы - 10 000 рублей в месяц;

- договор фрахтования судна без экипажа от 01.01.2012 N 01/Ф (правильная дата - 01.10.2012), предметом которого явилась баржа-площадка "БС-1205"; срок договора установлен до 31.12.2015, ставка фрахта составила 22 000 рублей в месяц;

- договор аренды судна без экипажа от 24.06.2013 N 03/Ф, предметом которого явилась баржа-площадка "Баржа 3446"; срок договора - с 24.06.2013 по 31.12.2015; размер арендной платы - 22 000 рублей в месяц;

- договор от 30.01.2014 N 14-18/А аренды транспортных средств, без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), предметом которого явились буксир-толкач "РТ-332" и несамоходный дизель-электрический плавкран "Плавкран N 49"; срок договора - с 30.12.2013 по 31.12.2019; размер арендной платы: за пользование буксиром - 2500 рублей в сутки, за пользование плавкраном - 2000 рублей в сутки.

Указанные плавсредства переданы арендатору по актам приема-передачи.

Право собственности ООО "ИСК" на указанное имущество подтверждается представленными истцом в материалы дела свидетельствами о праве собственности на судна.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2014 по делу N А43-28730/2014 ООО "ИСК" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

По заявлению ООО "ИСК" указанные договоры аренды расторгнуты досрочно - 01.07.2015 года.

Неисполнение арендатором обязанности по возврату плавсредств после расторжения договоров, а также перечислению арендной платы послужило основанием для обращения ООО "ИСК" в арбитражный суд с иском об обязании ООО "Меттехнологии" возвратить по актам приема-передачи следующее имущество, находящееся в его незаконном владении: баржа-площадка "БС-1208", баржа-площадка "БС-1205", несамоходный плавкран N 49, баржа 3446, буксир-толкач "РТ 332"; взыскании с ООО "Меттехнологии" задолженности по арендной плате в сумме 2 079 000 рублей за период с 01.07.2015 года по 01.05.2016 года (дело N А43-34173/2015).

Решением от 03.06.2016 по названному делу Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Обязал ООО "Меттехнологии" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ИСК" по акту приема-передачи следующее имущество: баржа-площадка "БС-1208", идентификационный номер В-18-4911, баржа-площадка "БС-1205", идентификационный номер В-18-4912, несамоходный плавкран N 49, идентификационный номер В-3-5813, баржа 3446, идентификационный номер В-3-5814, буксир-толкач "РТ 332", идентификационный номер В-3-5815.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСК" 2 079 000 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 01.05.2016.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности в сумме 1 534 500 рублей за период с 01.05.2016 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-34173/2015, на момент принятия судом решения спорные плавсредства находились в фактическом пользовании ООО "Меттехнологии", их возврат арендодателю ответчиком не осуществлен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение (вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно представленным истцом двухсторонним актам приема-передачи к договорам аренды возврат судов арендодателю произведен ответчиком 16.02.2017.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата спорного имущества ранее периода, определенного истцом к взысканию, равно как и доказательств уклонения истца от приемки имущества или затягивания сроков его принятия.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 534 500 рублей за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и правомерно удовлетворил иск.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Как верно отметил суд, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2016 по делу N А43-34173/2015, отсутствует необходимость в привлечении к участию в дело свидетелей и направлении запросов.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2017 по делу N А43-4182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова