Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 01АП-4696/17

28 июля 2017 г.

А39-70/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киленникова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2017, принятое судьей Качуриным В.В., по делу N А39-70/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Киленникова Алексея Александровича об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 09 апреля 2012 по делу NА39-70/2012.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца (заявителя) ИП Киленникова А. А. - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - ИП Главы Кфх Алтухова С.В. - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Киленников Алексей Александрович (далее - ИП Киленников А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алтухову Сергею Викторовичу (далее - ИП КФХ Алтухов С.В., ответчик) о взыскании 1 000 000 руб.

Решением от 09.04.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования ИП Киленников А.А. в полном объеме.

24.05.2012 по делу выдан исполнительный лист серии АС 000304343.

22.05.2017 истец обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении суда от 09.04.2012 по делу N А39-70/2012. По мнению заявителя, вместо указанного в описательной части решения суда договора займа N 10 от 30.01.2011 следовало указать договор займа N 011 от 31.01.2011.

Определением от 24.05.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении заявления ИП Киленникова А.А. об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.04.2012 по делу N А39-70/2012 по мотивам уничтожения материалов дела и невозможность сверить текст решения с имевшимися в деле документами.

Не согласившись с принятым определением, ИП Киленникова А.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает на обстоятельства, послужившие ему основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. Также ссылается на то, что к заявлению были приложены необходимые документы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, в том числе по собственной инициативе.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока хранения дела N А39-70/2012 материалы дела уничтожены, о чём составлен акт N 804438737 от 04.05.2016. В этой связи сверить текст решения с имевшимися в деле документами на момент его принятия невозможно. В самом тексте решения суда от 09.04.2012 каких-либо расхождений или описок в номере и дате договора не содержится.

Арбитражный суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, но при этом ему необходимо руководствоваться сроками, установленными частью 2 статьи 179 Кодекса и применяемыми не только к процедуре разъяснения решения.

В силу изложенного суд оснований для удовлетворения заявления не установил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд, в связи с уничтожением материалов по причине истечения установленного срока хранения сверить текст решения с имевшимися в деле документами на момент его принятия невозможно. В самом тексте решения суда от 09.04.2012 каких-либо расхождений или описок в номере и дате договора не содержится.

При этом представленные заявителем документы для решения спорного вопроса не могут быть приняты во внимание, поскольку исследованию подлежат именно те документы, которые имелись в гражданском деле.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.05.2017 по делу N А39-70/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Киленникова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова