Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 07АП-922/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2017 г. N Ф04-4212/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

31 июля 2017 г.

Дело N А45-19996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей: О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии представителей:

от истца: без участия,

от ответчика: А.А. Богданова по дов. от 30.01.2017

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (N 07АП-922/2017(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2017 по делу N А45-19996/2016 (судья И.В. Киселева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый Лекарь" (г. Краснотурьинск Свердловская область, ул. Ленина, 72, оф. 1-10, ОГРН 1106617000984, ИНН 6617019073) к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (р.п. Кольцово Новосибирская область, Зона АБК, корп. 5, ОГРН 1035403649874, ИНН 5408191400), третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Добрый Лекарь" Юрковская Е.В., о взыскании 2 662 788.71 руб. задолженности, 36 321,61 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый Лекарь" (далее ООО "Добрый Лекарь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурсы" (далее ООО "Агроресурсы") о взыскании 2 662 788,71 руб. задолженности, 36 321,61 руб. процентов.

Решением арбитражного суда от 18.04.2017 (резолютивная часть объявлена 17.04.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Агроресурсы" в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения требований об оплате товаров, поименованных в товарных накладных N А6-000011 от 31.05.2016, N Ш0000014 от 31.05.2016, N Ап5-00015 от 31.05.2016 на сумму 30 704,16 руб.; об оплате фактически не переданных товаров на сумму 592 077,96 руб.; об оплате поставленного бракованного товара на сумму 109 525,09 руб.; об оплате пеней в размере 36 321,61 руб. В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на то, что при выборке поставляемых медикаментов их прием по качеству и количеству должен осуществляться в специально оборудованном помещении склада покупателя его специализированным подразделением укомплектованным сертифицированными специалистами. Товар не мог быть принят по количеству и качеству водителем при получении его со склада истца. В представленных истцом товарных накладных отсутствуют даты получения и передачи поставленных товаров. Следовательно, представленный истцом расчет задолженности является неверным, так как в силу ст. 65 АПК РФ он не доказал дату, с которой у ответчика возникла обязанность оплатить переданный товар.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Добрый Лекарь" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения, указывая на т о, что ООО "Добрый Лекарь" поставило ООО "Агроресурсы" товар на общую сумму 2 662 788,71 руб., который был принят в период с июня по июль 2016 г. без каких-либо претензий по количеству и качеству уполномоченным представителем ООО "Агроресурсы". Поставленный товар простоял на складе ответчика около 2 месяцев, доказательств обеспечения надлежащих условий хранения товара в дело не представлено. В ряде накладных содержится конкретная дата приемки товара. Истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из этой даты. Соответственно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

ООО "Агроресурсы" представило возражения относительно отзыва на апелляционную жалобу, в которых считают доводы необоснованными и голословными. Истец не представил относимых доказательств возникновения у него права требования на заявленную сумму, судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, между ООО "Добрый Лекарь" и ООО "Агроресурсы" сложились отношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи.

ООО "Добрый Лекарь" поставило ООО "Агроресурсы" товар на общую сумму 2 662 788,71 руб., который принят в период с июня по июль 2016 г. без каких-либо претензий по количеству и качеству уполномоченным представителем ООО "Агроресурсы".

02.08.2016 ООО "Добрый Лекарь" направлена претензия от 29.07.2016, в которой ООО "Добрый Лекарь" требует отплатить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответ на претензию истцу не поступил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что указанный в накладных товар был получен ответчиком, доказательств его оплаты им не представлено.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из ст.506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В связи с тем, что договор поставки товара между ООО "Добрый Лекарь" и ООО "Агроресурсы" не был заключен, срок для исполнения обязательств ООО "Агроресурсы" по оплате поставленного товара перед ООО "Добрый Лекарь" наступил непосредственно после принятия товара представителями ООО "Агроресурсы" по товарным накладным.

По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи спорного товара ответчику, а ответчик - факт оплаты полученного товара в полном объеме

Факт поставки истцом товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны работниками ответчика без замечаний и возражений и скреплены печатью ответчика.

Исходя из положений ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержит все необходимые реквизиты, в связи с чем оснований для отказа во взыскании стоимости поставленного ООО "Добрый Лекарь" и полученного ООО "Агроресурсы" у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части удовлетворения требований об оплате товаров, поименованных в товарных накладных N А6-000011 от 31.05.2016, N Ш0000014 от 31.05.2016, N Ап5-00015 от 31.05.2016 на сумму 30 704,16 руб.

В суде первой инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу, истец пояснил, что указание в товарных накладных вместо "поставки товара" "возврат товара" была допущена техническая ошибка. Вместе с тем, учитывая, что ООО "Агроресурсы" не представило доказательств, которые бы опровергли довод истца о том, что по товарным накладным N А6-000011 от 31.05.2016, N 1110000014 от 31.05.2016, N Ап5-00015 от 31.05.2016 был возврат товара, а не его поставка, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что при выборке поставляемых медикаментов их прием по качеству и количеству должен осуществляться в специально оборудованном помещении склада покупателя его специализированным подразделением укомплектованным сертифицированными специалистами.

Согласно п.2, ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п.1 ст. 483 ГК РФ).

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя.

Из материалов дела усматривается, что акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей составлены 03.08.2016, комиссией из представителей ответчика, в то время как лекарственные средства получены в мае-июле 2016 г. (л.д.68-149 т.4).

Поименованный в товарных накладных товар находился на складе ответчика, однако ответчик известил истца об обнаружении расхождений телеграммой от 29.07.2016, которая получена 01.08.2016 (л.д.62 - 63 т.1).

Таким образом, продукция, которую ответчик относит к бракованной, обнаружена спустя определенный промежуток времени после ее надлежащей приемки у ООО "Добрый Лекарь" по товарным накладным. При этом доказательств надлежащего хранения спорной продукции ООО "Агроресурсы" не представлено. Не имеется информации об условиях хранения товара и в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Отсутствие лицензии для осуществления оптовой поставки фармацевтических товаров у ООО "Добрый Лекарь", а также нарушение требований к помещениям склада, в которых должен производится прием по качеству и количеству, на что ссылается ответчик, не освобождает ООО "Агроресурсы" от обязанности по оплате товаров, поскольку товары уже были поставлены истцом и приняты без каких-либо претензий ответчиком.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции до 01.08.2016) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции после 01.08.2016) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 36 321,61 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в товарных накладных отсутствуют даты получения поименованных в них товаров, следовательно, представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным.

Данный довод является несостоятельным, поскольку выдачей и подписанием товарных накладных стороны подтвердили возникновение правоотношений по разовым сделкам купли-продажи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с дат, определенных в товарных накладных, с учетом установленного законодательством срока для проведения расчетных операций (5 дней).

Следовательно, обязательства по оплате товара возникли у ответчика с указанного времени, что не противоречит п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Кроме того, в ряде накладных содержится конкретная дата приемки товара. В данном случае истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из этой даты (+ 5 дней).

При изложенных обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно признан судом верным, соответствует ст.395 ГК РФ и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2017 по делу N А45-19996/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева