Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-26596/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-37551/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арболит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-37551/2017-48-360, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,

по иску САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1087799035235, ИНН: 7734268163, 123103, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЖИВОПИСНАЯ, 5, 2, дата регистрации 07.11.2008) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРБОЛИТ" (ОГРН: 10522421671 52, ИНН: 2224096976, 656010, АЛТАЙСКИЙ край, БАРНАУЛ г, ул. СМИРНОВА, 83, дата регистрации 06.10.2005)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца - Никитина А.А. по доверенности N 36 от 09.12.2016,

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения заявлен о взыскании долга в сумме 271 625 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 990 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Арболит" принято в члены СРО Союз "МОПОСС" решением Правления СРО Союз "МОПОСС" от 03.02.2010 на основании заявления ООО "Арболит" от 01.12.2009 исх.: N 33 о добровольном вступлении в члены саморегулируемой организации, в соответствии со ст. 55.6. Градостроительного кодекса РФ, Уставом СРО Союз "МОПОСС".

Положение о членстве в СРО НП "МОПОСС" (ст. 7) устанавливает правила и сроки оплаты членских взносов, в соответствии с которыми членский взнос оплачивается ежеквартально до 15-го числа первого месяца текущего квартала.

Размер и порядок уплаты членских взносов в СРО Союз "МОПОСС" установлены в соответствии со ст. 7 Положения о членстве в СРО Союз "МОПОСС" и решениями Общего собрания членов саморегулируемой организации (Протоколы; N 1 от 14.11.2008 г., N 16 от 24.10.2014 г.; N 18 от 31.03.2016 г.) Размер членских взносов определяется дифференцированно в зависимости от количества групп видов работ, допуск на выполнение которых выдан члену саморегулируемой организации. Уплата членских взносов должна производиться равными долями до 15 числа первого месяца текущего квартала. (ст. 7. Положения о членстве в СРО Союз "МОПОСС", Протокол общего собрания членов НП "МОПОСС" от 14.11.2008 г. N 1).

ООО "Арболит" имеет с 03.02.2010 Свидетельство о допуске на выполнение 12-ти групп видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Ежегодный членский взнос ООО "Арболит" в соответствии с решением Общего собрания членов саморегулируемой организации (Протоколы (N 16 от 24.10.2014; N 18 от 31.03.2016) составляет 294 000 руб., в т.ч. поквартально 73 500 руб.

Согласно решению общего собрания членов СРО от 31.03.2016 (протокол N 18) для обеспечения программы страхования гражданской ответственности членов СРО установлен обязательный целевой взнос вы размере 3.000 руб. в год.

Как усматривается из материалов дела, за период 2 квартал 2016 г. (с 16.04.2016 г.), за третий квартал 2016 г. (с 16.07.2016 г.), за четвертый квартал 2016 г. (с 16.10.2016 г.) и за первый квартал 2017 г. (с 01.01.2017 г. по 27.02.2017 г.) у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов в общей сумме 271 625 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств оплаты взносов не представлено, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования об их взыскании.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд так же правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.04.2016 - 20.02.2017 г. в сумме 13 990 руб., на основании ст. 395 ГК РФ.

Рассматривая доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку. Так, судом первой инстанции установлено, что заявление ответчика о выходе из СРО выслано им согласно штампа почтового органа связи на конверте 17.02.2017 г. и получено Обществом (СРО) 28.02.2017 г. Согласно информации на сайте СРО от 01.03.2017 г. ответчик исключен из СРО Союз "МОПОСС" на основании заявления о добровольном выходе от 30.12.2016 г., в котором ответчик указывает выход из Общества с 01.01.2017 г. Однако данное заявление им было направлено в адрес СРО 17.02.2017 г., т.е спустя 1,5 месяцев. В связи, с чем у истца имеется законные основания для взыскания с ответчика задолженность взносов за первый квартал 2017 г. по состоянию на 27.02.2017 г.

Довод жалобы о том, что им были поданы возражения против рассмотрения дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком не указано, каким образом указанное обстоятельство повлияло на законность и обоснованность принятого решения, при этом, отзыв ответчиком представлен, доводы отзыва судом рассмотрены, и им дана оценка в судебном акте.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2017 года по делу N А40-37551/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРБОЛИТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина