Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 11АП-9079/17

Самара

31 июля 2017 г.

Дело N А49-118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Чачина О.В. по доверенности N Д/16-43 от 02.02.2016; Страфилов И.В. по доверенности N 16061766 от 16.06.2017,

от ответчика - представитель Ильичева Г.Ю. по доверенности N 36 от 24.06.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в зале N 6 апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 года, принятое по делу NА49-118/2017 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463),

при участии в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Шерсткиной Натальи Федоровны,

о взыскании 2306768,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "ТНС энерго Пенза" суммы 2304371,05 руб., в том числе задолженность по оплате оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 07.02.2014 N юр/д-14-115 в сумме 42661,42 и пени в сумме 2261709,63 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 г. ( с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2017) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) сумму 1653742,28 руб., в том числе основной долг в сумме 42661,42 руб., неустойку в сумме 1611080,86 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 31981 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказано. Также публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 165478 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт в котором в удовлетворении исковых требований о взыскании заложенности отказать.

Также с апелляционной жалобой обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги". В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное и не всестороннее исследование судом представленных доказательств, применение судом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в рассматриваем случае, неправильные выводы суда о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и о незначительности периода просрочки исполнения обязательств.

В суд апелляционной инстанции от ПАО "МРСК Волги" и ООО "ТНС энерго Пенза" поступили отзывы на жалобы.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просили суд удовлетворить жалобу истца.

Представитель ООО "ТНС энерго Пенза" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала, по указанным в отзыве основаниям. Просила удовлетворить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 года по делу N А49-118/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов в дела, между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и обществом с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 N юр/д-14-115/N 1440-000731, в редакции дополнительных соглашений от 10.09.2014, 12.01.2016.

В соответствии с разделом 1 договора истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей), а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке установленным договором.

В соответствии с п.4.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 оплата услуг по передаче электроэнергии производиться на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) за расчетный период и выставленного Исполнителем счета-фактуры в неоспариваемой части до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, направил акт об оказании услуг от 30.11.2016 N 58/ПЭ/11.2016/00151 и счет - фактуру N 11611300290/6491 от 30.11.2016 на сумму 536904297,02 руб.

ООО "ТНС энерго Пенза" акт подписан с разногласиями, неоспариваемая часть долга составляет сумму 536859238,28 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик оплату оказанных услуг за ноябрь 2016 года произвел несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абз. вторым п. 188 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с п.44 Основных положений определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (п. 172 Основных положений).

В соответствии с п. 176 Основных положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления.

Пунктами 192 - 195 Основных положений урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с п.п. 192 и 193 Основных положений.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 26.12.2005 N 224, заключенный ответчиком и третьим лицом, в отношении торгового павильона, расположенного в р.п. Мокшан, ул. Охлопкова, 1.акт обследования от 11.11.2016 N М1621/333 и расчет начисления безучетного потребления электропотребления в объеме 16091 кВт/ч.

В силу п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год. На основании п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

При этом, из буквального содержания подпункта "а" п. 1 приложения N 3 к Основным положениям следует, что если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, то и "максимальная мощность" для формулы расчета берется в значении "максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки".

Вторая составляющая формулы - "количество часов" согласно указанному пункту Основных положений определяется как количество часов в определенном в соответствии с п. 195 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В силу положения абз. 3 п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Учитывая, что в установленные п. 172 Основных положений сроки проверочные мероприятия в отношении расчетного прибора учета сетевой организацией или гарантирующим поставщиком не были проведены, то как верно установлено судом первой инстанции, начальной датой, с которой по смыслу п. 195 названных положений начисляется объем безучетного потребления электрической энергии (мощности), будет являться 11.11.2015 (не более 8760 часов).

Проверив представленный в материалы дела расчет истца, судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 42661,41 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных по договору услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российский Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил задолженность с нарушением срока на 9 дней, то есть период просрочки не был продолжительным.

Доказательства того, что такая просрочка ответчика могла бы повлечь для истца убытки в размере, превышающем ставки по банковским кредитам, в деле отсутствуют.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (который был дополнен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступил в законную силу с 05.12.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 10% годовых (Информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт нарушения срока оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", условиями пунктов 4.3.2., 6.2. договора, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 2092081,41 коп., начисленной за период с 22.12.2016 по 30.12.2016, является правомерным.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению по ходатайству ответчика до 1611080 руб. 86 коп.

Взыскание неустойки в сумме 1611080,86 руб., по мнению суда, является в данном случае адекватной соразмерной компенсацией неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательства (просрочки оплаты денежных средств).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 1611080 руб. 86 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для уменьшения неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10, пунктах 69, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом и ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2017 года, принятое по делу N А49-118/2017, - оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева