Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 15АП-11237/17

город Ростов-на-Дону

01 августа 2017 г.

дело N А32-11199/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Поддубный С.С., паспорт, по доверенности от 23.01.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мхитарян Надежды Тимофеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2017 года по делу N А32-11199/2017 (судья Савин Р.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к индивидуальному предпринимателю Мхитарян Надежде Тимофеевне (ИНН 235500300398, ОГРНИП 304235518000019)

при участии третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (МТУ РОСИМУЩЕСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РЕСПУБЛИКЕ АДЫГЕЯ)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мхитарян Надежде Тимофеевне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 985,49 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 67-68).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю.

Решением от 22.05.2017 иск удовлетворен.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что факт использования именно ответчиком части земельного участка площадью 62 кв. м с кадастровым номером 23:51:0:0001 в указанный истцом период с 01.11.2013 по 31.12.2016 подтвержден. При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 26.12.2016 N 07/0616/Д5/12, который ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22.05.2017, принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права и рассмотрение иска в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2005 между ТУ Росимущества в Краснодарском крае (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор N 7700000199, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов площадью 747 879 кв. м (кадастровый номер 23:51:0:0001),расположенный в г. Туапсе, Краснодарского края, для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора срок действия договора определен с 21.04.2005 по 21.04.2054.

Арендованный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, что подтверждается свидетельством серии 23-АБ N 209389 от 08.10.2003 о государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией земельного участка, площадью 747 879 кв. м находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, целевое использование земельного участка - для эксплуатации зданий, сооружений и других объектов транспорта.

Решением суда от 10.08.2006 по делу N А32-16173/2004-9/335 суд признал недействительными зарегистрированное право собственности Мхитарян Н.Т. на объекты недвижимости - павильон общей площадью 62 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, Привокзальная площадь, а также павильон кафе "Родина".

Решением суда от 23.10.2006 по делу N А32-17789/2006 суд обязал предпринимателя Мхитарян Н.Т. не нарушать права ОАО "РЖД" землепользования земельным участком с кадастровым номером 23:51:0:001, путем обязания его снести павильон общей площадью 62 кв. м и павильон (кафе "Родина") общей площадью 29 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Привокзальная площадь железнодорожной станции г. Туапсе.

На основании выданного судом исполнительного листа серии АС N 006928487 от 10.04.2014 по делу N А32-17789/2006 Туапсинским районным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский РОСП возбуждено исполнительное производство от 30.06.2014 ИП N 14981/14/67/23.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2016 по делу N А32-17789/2006 изменен порядок и способ исполнения решения в части обязания предпринимателя освободить занятую им часть земельного участка путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных объектов: павильона общей площадью 62 кв. м и павильона (кафе "Родина") общей площадью 29 кв. м, ОАО "РЖД" также было предоставлено право освободить занятую часть земельного участка на привокзальной площади железнодорожной станции в г. Туапсе посредством осуществления обществом демонтажа торгового павильона общей площадью 62 кв. м и павильона (кафе "Родина") общей площадью 29 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, Привокзальная площадь железнодорожной станции г. Туапсе с последующим взысканием с предпринимателя Мхитарян Н.Т всех необходимых расходов по сносу павильона общей площадью 62 кв. м и павильона (кафе "Родина") общей площадью 29 кв. м.

18.01.2017 истец направил ответчику претензию от 17.01.2017 N 20 о необходимости в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2013 по 31.12.2016, однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

26.01.2017 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором просил рассмотреть вопрос о предоставлении спорной земли в аренду, указав, что готов заплатить арендную плату за период с 2013 по 2016 из расчета 0,53 руб. за один кв. м.

Согласно представленному истцом и составленному им акту обследования от 25.01.2017 в границах арендуемого ОАО "РЖД" земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенной по адресу: г. Туапсе, Привокзальная площадь, 1884 км, расположено принадлежащие ответчику строение (кафе площадью 62 кв. м) без правоустанавливающих документов. Объектов капитального строения, расположенных на испрашиваемом земельном участке и стоящих на балансе ОАО "РЖД" не имеется.

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка без правовых оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отмечено, что, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец должен подтвердить факт использования ответчиком участка заявленной площадью в отсутствие законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Факт использования именно ответчиком части земельного участка площадью 62 кв. м с кадастровым номером 23:51:0:0001 в указанный истцом период с 01.11.2013 по 31.12.2016 установлен судом первой инстанции исходя из следующего.

Актом обследования от 25.01.2017 земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенной по адресу: г. Туапсе, Привокзальная площадь, 1 884 км, установлено расположение принадлежащего ответчику капитального строения (кафе) площадью 62 кв. м.

Согласно представленному ОАО "РЖД" отчету от 26.12.2016 N 07/0616/Д5/12 об оценке права пользования на условиях аренды с 01.11.2013 по 31.12.2016 объектом недвижимого имущества, составленного ООО "Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН", рыночная стоимость права пользования на условиях аренды объектом оценки (кафе площадью 69 кв. м, принадлежащее ответчику) за период с 01.11.2013 по 31.12.2013 составляет 37 573 руб., за 2014 год составляет 227 227 руб., за 2015 год составляет 253 040 руб., за 2016 год составляет 262 289 руб., всего 780 129 руб.

При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае оплата за пользование должна производиться по аналогии с арендными правоотношениями, то есть по арендным ставкам за пользование аналогичными земельными участками.

При расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участком истец правомерно исходил из размера годовой арендной платы, установленного в отчете независимого оценщика от 26.12.2016 N 07/0616/Д5/12, который ответчиком не оспорен.

В судебном заседании суда первой инстанции 22.05.2017 истец уточнил требования, поскольку согласно отчету от 26.12.2016 N 07/0616/Д5/12 площадь кафе составляет 69 кв. м, тогда как фактическая площадь данного составляет 62 кв. м.

Согласно представленному истцом расчету с учетом площади кафе 62 кв. м размер неосновательного обогащения за период с 01.11.2013 по 31.12.2016 составляет 700 985,49 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку истцом доказан факт сбережения ответчиком имущества в отсутствие правовых оснований для такого получения имущества, а также размер неосновательного обогащения, требование о взыскании с ответчика 700 985,49 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Подлежит отклонению довод жалобы о неизвещении ответчика, поскольку ответчик лично получил копию определения о принятии искового заявления к производству от 04.04.2017 по фактическому адресу проживания (Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Звездная, 37, кв. 33) 24.04.2017 в 14 ч.10 мин. (л.д. 38). О фальсификации почтового уведомления 35093105678089 не заявлялось.

Этот единственный адрес как достоверный к получению корреспонденции (Краснодарский край, Туапсинский район, г. Туапсе, ул. Звездная, 37, кв. 33) указан индивидуальным предпринимателем Мхитарян Надеждой Тимофеевной и в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093105678072, ответчик также получал копию определения суда о принятии искового заявления к производству от 04.04.2017 и по адресу в ЕГРИП (Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шаумян, ул. 11 Героев Артиллеристов, 8) 19.04.2017 в 10 ч. 29 мин., при том, что заседание было назначено на 16.05.2017.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2017 по делу N А32-11199/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева