Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 14АП-2088/17

г. Вологда

01 августа 2017 г.

Дело N А66-14598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А66-14598/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой"

о взыскании 153 848 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" (место нахождения: 170040, г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 3; ОГРН 1106952007799, ИНН 6950115642; далее - ООО "ЦСК") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 60; ОГРН 1136952010557, ИНН 6950168281; далее - "ПрофСтрой") о взыскании 153 848 руб. 25 коп., в том числе 123 494 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 15 198 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 20.12.2014 по 19.12.2016, 15 154 руб. 92 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 19.12.2016

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05 мая 2017 года (резолютивная часть решения принята 21 февраля 2017 года) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПрофСтрой" в пользу ООО "ЦСК" взыскано 123 494 руб. 54 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 17.12.2014, 04.12.2015, 14.12.2015, 23.12.2015 и 15 198 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.12.2014 по 19.12.2016, а также 5062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, истцу отказано.

ООО "ПрофСтрой" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило его отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы сослалось на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о принятии к производству искового заявления.

Апелляционным судом установлено, что определение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2016 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дважды направлялось судом первой инстанции ООО "ПрофСтрой" по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на 14.12.2016): 170008, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 60. Почтовые конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи: "Истек срок хранения" (листы дела 41, 49).

Вместе с тем в материалах дела (счете-фактуре) имеются сведения об ином адресе ООО "ПрофСтрой": 170100, г. Тверь, ул. Московская. д. 82, стр. 2.

Однако извещение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по названному адресу, известному и истцу, и суду первой инстанции, ответчику не направлялось, что не соответствует позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", об извещении по всем известным адресам.

Суд первой инстанции направил ООО "ПрофСтрой" судебные определения только по одному из известных ему мест нахождения, в то время как в материалах дела имелась информация о наличии у ответчика иного адреса.

Также апелляционная инстанция отмечает, что в нарушение пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 17.05.2012 N 114-п, на конвертах, вернувшихся из отделения почтовой связи, в которых ответчику высылались вышеуказанные судебные акты, отметок о доставке вторичного извещения не имеется. На официальном интернет-сайте ФГУП "Почта России" сведения о доставке и вручении вторичного извещения в отношении указанных РПО разряда "Судебное" отсутствуют.

Таким образом, поскольку при извещении ответчика о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу судом не соблюдены требования части 4 статьи 121 АПК РФ и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ко дню принятия судом решения располагал информацией о начавшемся судебном процессе, ООО "ПрофСтрой" не может считаться надлежащим образом извещенным о рассмотрении судом настоящего спора. Ненадлежащее извещение ответчика не позволило последнему вовремя ознакомиться с материалами дела, представить доказательства и возражения относительно требований, заявленных ООО "ЦСК".

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 29 июня 2017 года Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования ООО "ЦСК" подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО "ЦСК" на основании универсальных передаточных документов от 17.12.2014 N 8926, от 04.12.2015 N 12-04-0003, от 14.12.2015 N 12-14-0015, от 23.12.2015 N 12-23-0017 передало ООО "ПрофСтрой", а последнее приняло строительные материалы на общую сумму 354 002 руб. 32 коп.

Вместе с тем обязательства по оплате принятого товара исполнены ООО "ПрофСтрой" частично - на сумму 230 507 руб. 78 коп. Задолженность составляет 123 494 руб. 54 коп.

В претензии от 09.11.2016, направленной 11.11.2016 в адрес ООО "ПрофСтрой", ООО "ЦСК" предложило в добровольном порядке погасить задолженность по оплате поставленных строительных материалов.

Наличие долга и неисполнение ООО "ПрофСтрой" претензионных требований послужили основанием для обращения ООО "ЦСК" в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указано в пункте 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику строительных материалов по универсальным передаточным документам от 17.12.2014 N 8926, от 04.12.2015 N 12-04-0003, от 14.12.2015 N 12-14-0015, от 23.12.2015 N 12-23-0017.

Ссылка ООО "ПрофСтрой" на то, что данные документы не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику, поскольку подписаны неуполномоченными лицами и не скреплены печатью ООО "ПрофСтрой", не принимаются апелляционным судом.

В указанных выше универсальных передаточных документах в графе "Товар получил" содержится подпись и расшифровка подписи лица, принявшего материалы. На универсальном передаточном документе от 17.12.2014 N 8926 поставлена также печать ООО "ПрофСтрой". Полномочия лица на получение строительных материалов подтверждаются доверенностью, прилагаемой к универсальному передаточному документу. Так, в доверенностях на получение товара от 04.12.2015 N 888, от 14.12.2015 N 1088, от 23.12.2015 N 1121 отражены сведения о лице, уполномоченном на получение товара: его фамилия, имя, отчество, паспортные данные, информация о дате выдаче доверенности и сроке ее действия, содержится указание на получении товара от ООО "ЦСК". Данные доверенности подписаны руководителем ООО "ПрофСтрой" и скреплены печатью ответчика.

С учетом изложенного апелляционный суд признает представленные истцом универсальные передаточные документы и доверенности к ним надлежащим доказательствами, подтверждающими факт поставки строительных материалов ответчику. О фальсификации данных документов ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом строительных материалов ответчику установлен судом и подтверждается материалами, вместе с тем доказательств погашения долга по оплате принятого товара, наличия его в ином размере ООО "ПрофСтрой" суду не представлено, исковые требования ООО "ЦСК" о взыскании с ответчика 123 494 руб. 54 коп. задолженности признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено также требование о взыскании с ООО "ПрофСтрой" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании пункта 1 статьи 395 названного Кодекса в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом при взыскании долга в судебном порядке суду предоставлялось право удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 53 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона вступили в силу с 01.06.2015.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) статья 395 ГК РФ изложена в новой редакции, устанавливающей, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Изменения, внесенные данным Законом, вступили в силу с 01.08.2016.

Как следует из материалов дела, расчет процентов выполнен ООО "ЦСК" за период до 31.05.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, за период с 01.06.2015 с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, а с 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Поскольку ООО "ПрофСтрой" не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате принятого товара, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ предъявлено ООО "ЦСК" правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика об уменьшении суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом. В силу пункта 6 статьи 395 Кодекса и разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.

Между тем апелляционный суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика 15 154 руб. 92 коп. процентов по денежному обязательству, начисленных истцом на основании статьи 317.1 ГК РФ за период 01.06.2015 по 19.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

На основании Закона N 315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ с 01.08.2016 применяется в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения названной подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям действуют специальные правила начисления процентов, предусмотренные пунктом 3 статьи 486, пунктом 4 статьи 488 ГК РФ. Так, в пункте 54 Постановления N 7 разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 данного Кодекса: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В свете изложенного правовых оснований для начисления процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ не имеется, исковые требования ООО "ЦСК" о взыскании с ООО "ПрофСтрой" 15 154 руб. 92 коп. процентов по денежному обязательству удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ООО "ПрофСтрой" в пользу ООО "ЦСК" взыскивается 123 494 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 15 198 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат распределению между сторонами пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 мая 2017 года (резолютивная часть принята 21 февраля 2017 года) по делу N А66-14598/2016 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Склизкова, д. 60; ОГРН 1136952010557, ИНН 6950168281) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительной Комплектации" (место нахождения: 170040, г. Тверь, ул. Борихино поле, д. 3; ОГРН 1106952007799, ИНН 6950115642) 138 693 руб. 33 коп., в том числе 123 494 руб. 54 коп. задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам от 17.12.2014, 04.12.2015, 14.12.2015, 23.12.2015 и 15 198 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2014 по 19.12.2016, а также 5062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина