Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 13АП-15524/17

г. Санкт-Петербург

31 июля 2017 г.

Дело N А26-830/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КарелЖилСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2017 по делу N А26-830/2017 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО "Олимп"

к ООО "КарелЖилСтрой"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "КарелЖилСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2017 по делу N А26-830/2017.

Определением суда от 29.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 28.07.2017, поскольку при подаче апелляционной жалобы нарушены требования пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: апелляционная жалоба не подписана уполномоченным лицом (отсутствует расшифровка подписи, учиненной под текстом апелляционной жалобы), а также к жалобе не приложены подтверждающие полномочия лица документы.

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Копия определения суда от 29.06.2017 направлена подателю жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 185011, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Ульянова, д. 8А, кв. 18.

Копия определения суда от 29.06.2017 возвращена в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "КарелЖилСтрой" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступали.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, свидетельствующих о невозможности получения ООО "КарелЖилСтрой" информации о движении дела.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что поданное ООО "КарелЖилСтрой" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, содержащееся в тексте апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению судом в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "КарелЖилСтрой" (регистрационный номер 13АП-15524/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 5 листах; почтовый конверт.

Судья

С.В. Лущаев