Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 07АП-5998/17

г. Томск

31 июля 2017 г.

Дело N А45-5168/2017

Судья Назаров А. В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ривер Парк" (рег. N 07АП-5998/2017)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2017 года по делу N А45-5168/2017

по иску открытого акционерного общества "Ривер Парк" (ИНН 5405113595, ОГРН 1025401904736, 630009, г. Новосибирск, ул. Добролюбова, д.2) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29) о признании недействительными пунктов 1.5, 2.9 кредитного договора (кредитная линия) N 00043/15/128-14-СБ от 02.09.2014, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 168 руб. 16 коп., процентов в размере 180 924 руб. 75 коп.,

третье лицо: акционерное общество "БМ-Банк" (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497, 107996, г. Москва, ул. Рождественка, д.8, стр. 1)

установил:

открытое акционерное общество "Ривер Парк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2017 года по делу N А45-5168/2017

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25 июля 2017 года (включительно), заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Копия определения от 10.07.2017 направлена судом заявителю жалобы в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер: 63451175645173) и получена адресатом 18.07.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением).

Доказательства в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле не представлены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 10.07.2017 срок, и на дату вынесения настоящего определения заявителем не устранено, и у суда не имеется оснований полагать, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ривер Парк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2017 года по делу N А45-5168/2017 с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Назаров А.В.