Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 21АП-1980/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2017 г. N Ф10-2815/16 настоящее постановление оставлено без изменения

31 июля 2017 г.

Дело N А84-927/2013

Резолютивная часть оглашена 24 июля 2017 года.

Полный текст изготовлен 31 июля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Гонтаря В.И.

Оликовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышкиной Ю.С.

при участии представителей сторон:

от Хронюк Н.В. - Дорожкин А.Д., представитель по доверенности N 92АА0098888 от 18.11.2015, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

от ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14": - Штейнберг А.С., представитель по доверенности б/н от 15.09.2016, личность установлена паспортом гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу Хронюк Нелли Васильевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года по делу N А84-927/2013 (судья Погребняк А.С.) по заявлению Хронюк Нелли Васильевны (299057, г. Севастополь, пр. Октябрьской революции, д. 23, к. 3,кв. 134) о включении требований о передаче жилого помещения (квартиры) в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, в деле: по заявлению Акционерного общества "Механизация строительства" (ИНН 9201502790, ОГРН 1159204000988; 299014, г. Севастополь, Фиолентовское шоссе, дом 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" (ИНН идентификационный код) 30475947; 299011, г. Севастополь, ул. Очаковцев, дом 26, кв. 1) о банкротстве

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года отказано Хронюк Нелли Васильевне во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" о передаче жилых помещений её требования о передаче ей жилого помещения - квартиры N 6, общей площадью 42,00 кв.м., расположенной в доме N 14-Б по ул. Парковая в городе Севастополе.

Включено денежное требование Хронюк Нелли Васильевны в сумме 786 853,25 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Не согласившись с принятым определением Хронюк Нелли Васильевна обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" о передаче жилых помещений её требования о передаче ей жилого помещения - квартиры N 6, общей площадью 42,00 кв.м., расположенной в доме N 14-Б по ул. Парковая в городе Севастополе отменить, в этой части принять новый судебный акт, заявление удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод относительно того, что закон не предусматривает такого основания для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения, как такого, что данное определенное жилое помещение передано в собственность иному лицу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 года апелляционная жалоба Хронюк Нелли Васильевны на определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года по делу N А84-927/2013 принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначено к рассмотрению на 24 июля 2017 года.

24 июля 2017 года в судебное заседание явились представитель Хронюк Н.В., а также ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14".

В судебном заседании представитель Хронюк Н.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ПК "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14".

Законность определения Арбитражного суда города Севастополя проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело N А84-927/2013 по заявлению АО "Механизация строительства" к ООО "Тонус Плюс" о признании банкротом.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.11.2015 (резолютивная часть от 10.11.2015) ООО "Тонус Плюс" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев; конкурсным управляющим утверждён Бондарь А.А.

21.11.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликовано объявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

20.01.2016 Хронюк Н.В. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" о передаче жилых помещений её требования о передаче ей 1-комнатной квартиры N 6 ориентировочной общей площадью 42,00 кв.м, расположенной в жилом доме N 14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, за которую уплачена договорная стоимость в размере 272 317,50 гривен.

Определением суда от 29.03.2016 заявление Хронюк Н.В. удовлетворено, в реестр требований кредиторов ООО "Тонус Плюс" включено требование Хронюк Н.В. о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры N 6 общей площадью 42,00 кв.м, расположенной в жилом доме N 14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе, за которую частично уплачена договорная стоимость в размере, эквивалентном 786 853,25 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 определение суда первой инстанции от 29.03.2016 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.03.2017 определение Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2016 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу N А84-927/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года отказано Хронюк Нелли Васильевне во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс" о передаче жилых помещений её требования о передаче ей жилого помещения - квартиры N 6, общей площадью 42,00 кв.м., расположенной в доме N 14-Б по ул. Парковая в городе Севастополе.

Включено денежное требование Хронюк Нелли Васильевны в сумме 786 853,25 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

Согласно ст.201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

- сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

- размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость не переданного имущества, указанная в таком договоре);

- сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как усматривается из материалов дела 26.03.2009 года между Хронюк Нелли Васильевной (Покупатель) и ООО "Тонус Плюс" (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры N 6, ориентировочной общей площадью 42,00 кв. м, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, дом 14-Б. Стоимость квартиры на момент заключения Предварительного договора составляла 286 650,00 гривен, являлась фиксированной и не подлежащей индексации и изменениям (пункты 1.1, 2.2 Договора).

Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Корольковой Н.А. и зарегистрирован в реестре нотариальных действий.

При подписании Предварительного договора купли-продажи Заявитель уплатила Должнику, а Должник принял 143 325,00 гривен. Оставшуюся сумму в размере 143 325,00 гривен Заявитель обязалась выплачивать ежемесячно равными частями (то есть по 14 332 гривны до момента заключения Основного договора), согласно Приложению 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 2.3 Договора).

Как следует из материалов дела, после подписания Предварительного договора в течение апреля - ноября 2009 года Хронюк Н.В. осуществила 8 ежемесячных платежей по 14 332,50 гривен каждый, что в общей сумме составляет 114 660,00 гривен.

В Приложении к Предварительному договору стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости квартиры на 13 000,00 гривен, в связи с чем, изменили размер очередного платежа за декабрь 2009 года до 1 332,50 гривен и договорились, что оставшуюся сумму 14 332,50 гривен Хронюк Н.В. уплачивает должнику в момент заключения Основного договора.

Согласно справке от 29.08.2012 N 60 общая сумма денежных средств, уплаченных Заявителем Должнику по Предварительному договору купли-продажи квартиры, составила 272 317,50 гривен.

Также судом первой инстанции установлено, что 02.10.2011 между Обслуживающим кооперативом "Жилищно-строительный кооператив "Парковый 14-Б", который изменил своё наименование на ОК "ЖСК "Парковый-14", а в последующем - на Потребительский кооператив "Жилищно-строительный кооператив "Парковый-14" (Сторона-1), и ООО "Тонус Плюс" (Сторона-2) заключён Договор о долевом участии в строительстве. Согласно пункту 1.1 указанного Договора стороны организуют совместное долевое участие в сооружении на Участке строительства Объекта строительства, объединяя для этого свои имущественные, финансовые, организационные, технические и иные возможности путём внесения вкладов пропорционально установленным Договором долям и с последующим получением в собственность результата строительства в размере установленных Договором долей.

12.02.2013 между теми же сторонами заключён новый Договор о долевом участии в строительстве.

Согласно пункту 1.1 Договора его предметом являются взаимоотношения Сторон при сооружении Объекта строительства, а также возникающие в связи с этим взаимные права и обязанности.

Из содержания указанного Договора усматривается, что его целью является совместное долевое участие в сооружении Объекта строительства - многоквартирных жилых домов N 14, N 14-Б, N 14-Д с объектами торговли и соцкультбыта, наружными сетями и объектами благоустройства, запроектированных и строящихся на Земельном участке площадью 0,4000 га, состоящем из земельного участка N 1 площадью 0,21150 га и земельного участка N 2 площадью 0,1850 га, предоставленных ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 4783 от 08.07.2008 (Договор аренды земельного участка от 29.12.2008), а также земельном участке площадью 0,0933 га из состава земельного участка площадью 0,0040 га, предоставленного ООО "Тонус Плюс" для строительства и обслуживания многоквартирного жилого комплекса с объектами торговли и соцкультбыта в аренду сроком на 25 лет решением Севастопольского городского Совета N 1436 от 24.01.2007 (Договор аренды земельного участка от 15.02.2007).

Как усматривается из материалов дела дом N 14-Б по ул. Парковая в городе Севастополе в 2014 года введен в эксплуатацию, зарегистрировано право собственности за определенными физическими лицами на жилые и нежилые помещения, в том числе и квартира N 6 в жилом доме N 14-Б по ул. Парковая в г. Севастополе на праве собственности зарегистрирована за физическим лицом - Реппало Е.В.

Также решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.06.2014 по делу N 763/8949/13 было удовлетворено исковое заявление Хронюк Н.В., обязано уполномоченное должностное лицо ОК "ЖСК "Парковый-14" заключить с Хронюк Н.В. основной договор купли-продажи квартиры N 6 в доме N 14Б по ул. Парковая в городе Севастополе в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 26.03.2009 года.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 15.01.2015 года заочное решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 30.06.2014 отменено, в удовлетворении иска Хронюк Н.В. отказано.

Судом было установлено, что основной договор купли-продажи не был заключён, в связи с чем, условия предварительного договора купли-продажи являются прекращёнными, а на ООО "Тонус Плюс" возлагается обязанность по возврату принятого им исполнения (денежные средства от Хронюк Н.В.).

Поскольку, вступившим в законную силу определение Севастопольского городского суда от 15.01.2015 года установлено, что основной договор купли-продажи не был заключён, в связи с чем, условия предварительного договора купли-продажи являются прекращёнными, а на ООО "Тонус Плюс" возлагается обязанность по возврату принятого им исполнения, на основании пункта 3 статьи 69 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право требования жилого помещения у Хронюк Н.В. не возникло.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющий к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежный требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названого Закона.

Судебная коллегия соглашается, что требования Хронюк Н.В. подлежат включению в реестр требований кредиторов и включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Тонус Плюс".

Также судебная коллегия соглашается произведенными, судом первой инстанции расчётами относительно суммы кредиторских требований подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Так, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом курса валют, установленного Центральным банком РФ на 10.11.2015 (10 гривен = 28,8947 рублей), сумма требований Хронюк Н.В. к должнику составляет: 272 317,50 гривен х 2,88947 = 786 853,25 рублей.

Довод подателя заявителя о том, что только передача жилого помещения является надлежащим способом удовлетворения требований кредитора к должнику, не может быть принят судебной коллегией, поскольку у заявителя в силу прекращенного предварительного договора и не исполнения обязательства по внесению всей суммы оплаты стоимости жилого помещения, в силу не заключения основного договора, не возникло права требования в виде передачи жилого помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены определения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 20 июня 2017 года по делу N А84-927/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу Хронюк Нелли Васильевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Котлярова Е. Л.

Судьи

Гонтарь В.И. Оликова Л.Н.