Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 09АП-29576/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А40-232832/16

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Заики А.К.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017, принятое судьей Гутник П.С., рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-232832/16 (96-2069)

по исковому заявлению ИП Заики Анны Константиновны (ОГРНИП 311280129700097)

к ответчику: ОАО "Альфа Страхование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)

о взыскании ущерба в сумме 14 000 руб., расходов по экспертизе в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ОСП ИП Заики А.К. определением апелляционного суда от 14.06.2017 оставлена без движения на срок до 07.07.2017.

Согласно информации с официального сайта "Почта России", указанное определение получено адресатом - 05.07.2017.

ИП Заика А.К. предложено до указанного срока представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление - ОАО "Альфа Страхование" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, у заявителя имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от заявителя не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ИП Заика А.К. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 14.06.2017 арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ИП Заики А.К. подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Заика Анна Константиновна и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (трех тысяч) рублей перечисленную по чек-ордеру Благовещенского отделения N 8636 Филиал N 123 от 25.04.2017 (операция 4967).

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, в т.ч. чек-ордер от 25.04.2017, справка для возврата государственной пошлины, диск.

Судья

Ж.В. Поташова