Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 01АП-6096/17

г. Владимир

31 июля 2017 г.

Дело N А43-12228/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Тюкова Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу N А43-12228/2017, установил следующее,

Тюков Анатолий Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу N А43-12228/2017, принятое судьёй Бодровой Н.В., по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Лес Сервис" (ИНН 5247050677, ОГРН 1115247000648) Тюкова Анатолия Владимировича к адвокату адвокатской конторы Приокского района города Нижнего Новгорода Батянцу Самвелу Сергеевичу,

обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис", участнику общества с ограниченной ответственностью "Лес-Сервис" Волкову Роману Николаевичу, о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств, уплаченных по данному договору.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 184, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Тюкову Анатолию Владимировичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2017 по делу N А43-12228/2017 и приложенные к ней документы (всего на 10 листах, в том числе почтовые квитанции и конверт).

Возвратить Тюкову Анатолию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 20.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова