Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 13АП-16467/17

г. Санкт-Петербург

01 августа 2017 г.

Дело N А56-74940/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.,

от истца: Староверов А.В., по доверенности от 12.12.2016;

от ответчика: Беспалова О.Г., по доверенности от 28.07.2017; Козлова Ю.Б., по доверенности от 28.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16467/2017) ГБДОУ Детский сад N 116 Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-74940/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к ГБДОУ Детский сад N 116 Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании 265 385 рублей 15 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 116 Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) 122 204 рублей 10 копеек задолженности по договору от 13.08.2007 N 30572 за период с 01.02.2016 по 31.05.2016, 143 181 рубля 05 копеек пени, начисленных за период с 25.03.2016 по 11.10.2016, а также неустойку с 12.10.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 присудждено к взысканию с Учреждения в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" 122 204 рубля 10 копеек задолженности, 50 000 рублей неустойки, а также неустойки с 12.10.2016 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 11.05.2017 отменить, пояснив, что в период потребления, за который производится взыскание по договору, энергоснабжаемый объект (здание детского сада) выбыл из оперативного управления и находился в фактическом пользовании подрядчика - ООО "СМУ-21", привлеченного к работам по реконструкции здания.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Петербургская сбытовая компания" и ГБДОУ Детский сад N 116 Центрального района Санкт-Петербурга заключен договор энергоснабжения от 13.08.2007 N 30572, в соответствии с которым гарантирующий поставщик за период с 01.02.2016 по 31.05.2016, отпустил потребителю электрическую энергию общей стоимостью 122 204 рубля 10 копеек. Потребитель просрочил оплату принятого ресурса, что явилось основанием для начисления ОАО "Петербургская сбытовая компания" пени в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.3 договора. Согласно расчету за период с 25.03.2016 по 11.10.2016 пени составляют 143 181 рубль 05 копеек.

АО "Петербургская сбытовая компания" также предъявило требование о начислении неустойки с 12.10.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании задолженности в полном объеме, но снизил неустойку до 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные документы оплачиваются без акцепта потребителя в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

Согласно пункту 6.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Факт подачи электрической энергии, цена и расчет неустойки подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются. Арбитражный суд воспользовался правом снижения неустойки.

В силу положений статей 219 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации, а учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и его назначением.

Здание детского сада выбыло из оперативного управления на период реконструкции.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По аналогии с правилами договора аренды, пользование находящимся помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам.

Подрядная организация не является стороной договора энергоснабжения от 13.08.2007 N 30572, договор в установленном порядке не изменен и не расторгнут. 23.03.2016 между Учреждением и поставщиком подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении максимальной мощности энергопринимающих устройств для обеспечения нужд строительства.

Фактически между Учреждением и ООО "СМУ-21" достигнуто соглашение о перепродаже электрической энергии, последний возмещает расходы по оплате коммунальных услуг по одноименному договору. Учреждение после уплаты задолженности приобретает право требования к ООО "СМУ-21" по регрессному иску. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).

Суд апелляционной инстанции особо отмечает, что договором безвозмездного пользования объектом капитального строительства N 1 от 31.05.2016 распространено его действие на период с даты ввода объекта в эксплуатацию. То есть энергоснабжаемый объект признан находившимся в фактическом пользовании Учреждения весь спорный период.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2017 по делу N А56-74940/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова