Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 06АП-3325/17

г. Хабаровск

01 августа 2017 г.

Дело N А16-233/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" на решение от 10 мая 2017 года, принятое судьей Доценко И.А., по делу Арбитражного суда Еврейской автономной области N А16-233/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"

о взыскании 119 383, 32 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - ответчик), в котором просит взыскать 119 383, 32 рублей (с учетом уточнения требований), составляющих долг 109 439, 76 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с 05 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года на основании договора от 01 апреля 2014 года N ДТВ 03/1118, проценты 9 943, 56 рублей, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2016 года по 11 февраля 2017 года.

Настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части судебного акта принято 10 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца присужден к взысканию долг 109 439, 76 рублей, проценты 9 622, 99 рублей, распределены судебные расходы на государственную пошлину 4 570 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указывает нарушение судом требований части 3 статьи 15, части 3 статьи 9, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что 01 апреля 2014 года между сторонами заключен договор N ДТВ 03/1118, из которого у истца (ресурсоснабжающая организация) возникло обязательство поставлять в обслуживаемые ответчиком (исполнитель) многоквартирные дома в городе Биробиджан по улице Транспортная, 41, 43, 45, 47, по улице Гоголя, 24 тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Расчетные характеристики системы теплоснабжения указаны в приложении N 4 к договору, расчетное количество (договорный объем) отпускаемых ресурсов в календарном году с разбивкой по месяцам - в приложении N 2 и пункте 2.1 договора.

Граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласована в приложении N 1 (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.4 договора количество тепловой энергии, подаваемой ресурсоснабжающей организацией исполнителю для отопления жилых домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также в случае выхода из строя, утраты введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется на основании данных об отапливаемых площадях по утвержденным нормативам потребления тепловой энергии на отоплении жилищного фонда (приложение N 2).

Объем коммунального ресурса, поставляемого но настоящему договору в жилые дома, оборудованные индивидуальными приборами учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Согласно пункту 5.2 договора количество (объем) коммунального ресурса принятого потребителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным Комитетом тарифов и цен правительства Еврейской автономной области.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать тепловую энергию до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 настоящий договор действует с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, и ежегодно продлевается до момента прекращения у исполнителя обязанности оказывать коммунальную услугу (с момента прекращения договора управления), а также с момента его расторжения ресурсоснабжающей организацией.

По факту потребления ресурса истцом составлены и вручены ответчику для подписания акты от 31 октября 2016 года N 1533923, от 30 ноября 2016 года N 1533928, от 31 декабря 2016 года N 1551621.

Согласно счетам-фактурам от 31 октября 2016 года N 1880150000002086/1000000525/0008, от 30 ноября 2016 года N 1880150000002086/1100000182, от 31 декабря 2016 года N 1880150000002086/1200000320 стоимость ресурса за период с 05 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 599 439, 76 рублей.

Обязанность исполнителя по оплате ресурса в установленный договором срок ответчиком не исполнена, в результате возник долг 109 439, 76 рублей.

В претензии от 12 января 2017 года N 04, направленной ответчику 12 января 2017 года, истец предъявил требование об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался общими положениями об обязательствах, специальными нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика в объемах, предъявленных к оплате, подтверждается актами.

Доказательств, подтверждающих оплату ресурса в полном объеме, либо наличия долга в ином размере ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Истцом за период с 11 ноября 2016 года по 11 февраля 2017 года начислены проценты 9 943, 56 рублей. Расчет истцом произведен неверно, за указанный период проценты составили 9 622, 99 рублей.

Учитывая установленный факт просрочки оплаты ресурса и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца, суд обоснованно удовлетворил и требование истца о взыскании процентов в размере 9 622, 99 рублей.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Доводы жалобы о нарушении судом требований части 3 статьи 15, части 3 статьи 9, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждаются.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Частью 4 данной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Обязанность представить отзыв и доказательства, на которых основаны возражения против иска, в установленные судом сроки ответчиком не исполнена.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10 мая 2017 года по делу N А16-233/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь