Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-9935/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А60-16867/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ",

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, принятую в порядке упрощенного производства,

от 13 июня 2017 года

по делу N А60-16867/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 6608007191, ОГРН 1026602346484)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233),

третьи лица: Московских А.М., Шатуров О.В., САО ВСК, ООО "СТС - АВТО",

о взыскании 39 095,12 руб.,

установил:

28 июня 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", на резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области, принятую в порядке упрощенного производства, от 13 июня 2017 года по делу N А60-16867/2017.

Определением суда от 29 июня 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" оставлена без движения в связи с отсутствием доводов, а также оснований, по которым обжалуется решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания ЕКАТЕРИНБУРГ", Московских А.М., Шатурову О.В., САО ВСК, ООО "СТС - АВТО", а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 4 ч. 2, п. 2, 3, ч. 4, ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 28 июля 2017 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Екатеринбург, ул. Бебеля, д. 138, получена 06 июля 2017 года представителем ответчика, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Копия определения, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, Дербеневская набережная, д. 7, к. 22 (почтовый идентификатор 61499112204160) получена адресатом согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному на официальном сайте Почты России.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 29 июня 2017 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова