Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 г. N 01АП-5160/17

г. Владимир

28 июля 2017 г.

Дело N А79-293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2017.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2017 по делу N А79-293/2017, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Канаш, Чувашская Республика (ОГРН 1072134000916, ИНН 2123008853), к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", г.Канаш, Чувашская Республика (ОГРН 1072134000070, ИНН 2123008250) о взыскании 30 383 руб. 13 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - истец, ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - ответчик, МП "УК ЖКХ") о взыскании 30 383 руб. 13 коп. долга по договору о проведении взаиморасчета между предприятиями от 25.12.2015.

Решением от 15.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоплата в сумме 30 383 руб. 13 коп. была включена в конкурсную массу ООО "Стройсервис", а ежемесячные платежи по оплате коммунальных услуг МП "УК ЖКХ" с апреля 2016 года по настоящее время являются текущими платежами, подлежащими оплате в соответствии с очередностью, предусмотренной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", зачет которых в счет погашения задолженности перед ООО "Стройсервис", невозможен.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2015 между ЗАО "Промтрактор-Вагон", ООО "Стройсервис", МП "УК ЖКХ" заключен договор о проведении взаиморасчета между предприятиями, по условиям которого: ЗАО "Промтрактор-Вагон" погашает задолженность МП "УК ЖКХ" по договору N 1-Э на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2010 частично по счету-фактуре N 726/1 от 30.11.2015 на сумму 98 955 руб. 00 коп.; МП "УК ЖКХ" погашает задолженность ООО "Стройсервис" за услуги отопления по счету-фактуре N 2529 от 26.10.2015 на сумму 50 155 руб. 80 коп., по счету-фактуре N 2531 от 26.10.2015 на сумму 2792 руб. 35 коп., по счету-фактуре N 2530 от 30.10.2015 на сумму 2948 руб. 41 коп., по счету-фактуре N 3135 от 30.11.2015 на сумму 2888 руб. 54 коп., предоплата по счету на оплату N 1137 от 22.12.2015 на сумму 40 169 руб. 90 коп. на общую сумму 98 955 руб.; ООО "Стройсервис" погашает задолженность ЗАО "Промтрактор-Вагон" по решению Арбитражного суда Чувашской Республики по делу NА79-6261/2015 от 04.09.2015 на общую сумму 98 955 руб. 00 коп.

Стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращают взаимные обязательства путем проведения зачета взаимных требований по взаимным обязательствам (пункт 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 16.03.2016 по делу N А79-1180/2016 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройсервис".

Решением суда 19.04.2016 ООО "Стройсервис" признано банкротом и открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

ООО "Стройсервис", полагая, что данные зачеты в соответствии с пунктом 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) влечет нарушение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора от 25.12.2015, суд пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон направлено на прекращение обязательств между сторонами на сумму 98 955 руб. 00 коп., все существенные условия сторонами данного соглашения согласованы и определены.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статья 407 ГК РФ).

Таким образом, как обоснованно отметил арбитражный суд, после заключения вышеуказанного договора между сторонами произведен зачет требований, что влечет за собой прекращение обязательств.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрены не только обязанность конкурсного управляющего заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, но и возложение на него иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Одним из способов заявления возражений относительно (возможно) необоснованных требований является обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника.

Такое поведение конкурсного управляющего согласуется с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника и кредиторов.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая то обстоятельство, что конкурсным управляющим ООО "Стройсервис" в судебном порядке договор от 25.12.2015 не оспорен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 25.12.2015 является действующим, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того соглашение о проведении взаимозачета является трехсторонним, между ЗАО "Промтрактор-Вагон", МП "УК ЖКХ" МО г. Канаш и ООО "Стройсервис" и основано на взаимных обязательствах трех сторон, в связи с чем взыскание денежной суммы по договору о зачете не основано на нормах права.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 15.05.2017 по делу N А79-293/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова