Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-9697/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А60-3268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Вогульский леспромхоз" (ООО "Вогульский леспромхоз"): Анненкова В.С. (удостоверение, доверенность от 26.01.2017),

от истца - общества с ограниченностью "Вогулкалес" (ООО "Вогулкалес"): Емалтынова А.Р. (паспорт, доверенность от 15.12.2016),

от ответчика - Департамента лесного хозяйства Свердловской области: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Департамента лесного хозяйства Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 мая 2017 года, принятое судьёй В.В. Парамоновой,

по делу N А60-3268/2017 по иску

ООО "Вогульский леспромхоз" (ОГРН 1156619000218, ИНН 6619017272),

ООО "Вогулкалес" (ОГРН 1156658008187, ИНН 6678062206)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о возложении обязанности выдать соглашение на передачу прав по договорам аренды,

установил:

ООО "Вогульский леспромхоз" обратилось (далее - истец) обратилось в Арбитражный Суд Свердловской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - ответчик) об обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать согласие на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора от ООО "Вогулкалес" к ООО "Вогульский леспромхоз" по договорам аренды лесных участков: N 72 от 15.04.2008, лесного участка площадью 7094 га, расположенного на территории Шалинского лесничества Вогульское участковое лесничество Вогульский участок кварталы 44-49, 60-65, 76-78, 92, 172-189, 200, 206-210, 212-217, для заготовки древесины (запись в НГРП от 21.08.2008 N 66-66- 16/028/2008-521); N73 от 15.04.2008, лесного участка площадью 9237 га, расположенного на территории Шалинского лесничества Вогульское участковое лесничество Вогульский участок, кварталы 2-7, 12-17, 57-59, 69, 70, 79-83, 93-99, Шалииский участок кварталы 1-7, 13, 19-22, 25-28, 155, 164, 170-172, 192, для заготовки древесины (запись в ЕГРП от 21.08.2008 N 66-66-16/028/2008-527).

На основании ст.46 АПК РФ ООО "Вогулкалес" привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что лесное законодательство предусматривает возможность приобретения в аренду лесных участков в целях заготовки древесины лишь по результатам торгов. Заявление о передаче прав было подано истцом после вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". Считает, что заключение договора по передаче прав от ООО "Вогулкалес" к ООО "Вогульский леспромхоз" является самостоятельной гражданско-правовой сделкой - это новые правоотношения, которые должны быть регламентированы нормами законодательства, действующими в период их возникновения, а именно в период после 01.06.2015. Полагает, что выдача согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка и последующее заключение договора по передаче прав должно соответствовать п.7 ст.448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ. Считает, что п.16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 не применим к данным правоотношениям.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу соистцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзывах на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представители соистцов поддержали доводы, изложенные в отзывах.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 Министерством природных ресурсов Свердловской области, правопреемником которого является Департамент лесного хозяйства Свердловской области, согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" (арендодатель) и ЗАО Производственное объединение "Свердлес" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 72, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок для осуществления заготовки древесины общей площадью 7094 га, расположенный в границах ГУСО "Шалинское лесничество", Вогульское участковое лесничество, Вогульский участок, кварталы 44-49,60-65,7678,92,172-189,200,206-210,212-217 площадью 7094 кв.м., а арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за лесопользование на указанном лесном участке. Срок действия договора - 25 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, регистрационная запись N 66-66- 16/028/2008-521 от 21.08.2008).

Также заключен договор аренды лесного участка N 73 (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2012), по условиям которого арендатору был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 9237 га, имеющий местоположение Свердловская область, Шалинское лесничество (бывший Шамарский лесхоз) Вогульское участковое лесничество Вогульский участок квартал N 2 -7,12-17,57-59,69,70,7983,93-99, площадью 5912 га; Вогульское участковое лесничество Шалинский участок квартал N 1-7,13,19-22,25-28, 155, 164, 170-172, 192 площадью 3325 га.

Лесные насаждения переданы по акту приема-передачи лесного участка в аренду N 73 от 15.04.2008 (приложение N 5 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.08.2008, регистрационная запись N 66-66-16/028/2008-521.

Указанные договоры были заключены в соответствии со ст.4 ФЗ от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" в порядке приведения в соответствие договоров аренды участков лесного фонда от 10.11.2006 и от 24.01.2006 с Лесным кодексом РФ по результатам лесного конкурса на право аренды участка лесного фонда.

В связи с реорганизацией ЗАО ПО "Свердлес" в форме выделения на основании статей 58 и 59, подп.1 п.1 ст.387 ГК РФ разделительного баланса, права и обязанности арендатора по вышеуказанным договорам аренды перешли к ЗАО "Вогулкалес" с 13.02.2012, момента его государственной регистрации.

Факт перехода прав по договорам также установлен Арбитражным судом Свердловской области при рассмотрении дел N А60-9384/2012 и N А60-7843/2012 и не подлежит повторному доказыванию.

На основании решения единственного акционера от 25.03.2015 ЗАО "Вогулкалес" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Вогулкалес" с переходом к нему в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей по договорам аренды N 72 и N 73.

Таким образом, в настоящее время арендатором лесных участков является ООО "Вогулкалес".

ООО "Вогулкалес" совместно с ООО "Вогульский леспромхоз" обратились в Департамент лесного хозяйства Свердловской области с заявлениями о выдаче согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков от 15.04.2008 N 72 и N 73 от общества "Вогулкалес" к обществу "Вогульский леспромхоз".

По результатам рассмотрения указанных заявлений Департаментом были подготовлены ответы от 21.12.2016 N 24-01-82/10272 и от 21.12.2016 N 24-01-82/10273, об отказе в выдаче согласия на передачу прав со ссылкой па запрет, установленный п.7 ст.448 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения соистцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно п.7 ст.448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

При этом в силу п.2 ст.2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктам 82, 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что отказ Департамента не основан на нормах права, поскольку в настоящем споре положения пункта 7 ст.448 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, не применяются, является правомерным.

В связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что выдача согласия на совершение сделки по передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка и последующее заключение договора по передаче прав должно соответствовать п.7 ст.448 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (п.3 ст.71 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Специальные нормы (п.5 ст.22 Земельного кодекса РФ и п.2 ст.615 ГК РФ) наделяют арендатора правом распорядиться арендованным имуществом путем передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу с согласия арендодателя.

Право арендатора передать свои права и обязанности третьему лицу с согласия арендодателя закреплено в подпункте "г" пункта 11 договоров аренды N 72 и N 73. Указанные нормы договора сохраняют свою юридическую силу.

Передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу является иным способом распоряжения арендным правом, которое подчиняется иному правовому регулированию, нежели уступка права и перевод долга.

Указанная позиция в части разграничения понятий "уступка прав по договору" и "передача прав и обязанностей по договору аренды" соответствует правовой позиции, изложенной в п.16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66.

Судом первой инстанции правомерно указано, что отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку нарушает права истца, который имеет намерение осуществлять деятельность по заготовке древесины на лесных участках, арендуемых ООО "Вогулкалес", однако, не имеет возможности без согласия ответчика вступить в права аренды.

Отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку прав, выраженный в письмах от 21.12.2016 N 24-01-82/10272 и от 21.12.2016 N 24-01-82/10273, адресован не только арендатору, но и ООО "Вогульский леспромхоз", который также вправе обращаться в суд за защитой нарушенного права.

В силу п.2 ст.615 ГК РФ согласие арендодателя является необходимым условием для переуступки права аренды лесного участка.

При этом отказ в выдаче данного согласия не может быть произвольным, являться результатом усмотрения должностных лиц государственного органа, а должен основываться на установленных законом ограничениях и запретах.

При этом Департамент обязан обеспечить эффективное управление лесами, их целевое использование и охрану, а также не вправе произвольно ограничивать чьи-либо субъективные права.

По своей правовой природе отказ Департамента в выдаче согласия на переуступку прав, выраженный в письмах от 21.12.2016 N 24-01-82/10272 и от 21.12.2016 N 24-01-82/10273, является отказом в выдаче согласия на совершение сделки (ст.157.1 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае необходимость получения согласия арендодателя имеет своей целью защиту интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях и не связана с осуществлением Департаментом публичных функций.

Иные основания для отказа истцам в согласовании перехода прав арендатора по договорам аренды N 72 и N 73 от 15.04.2008, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные ответчиком в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2017 года по делу N А60-3268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова