Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-9039/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А71-2588/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрел вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по делу N А71-2588/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137)

к индивидуальному предпринимателю Шабалину Владимиру Геннадьевичу (ОГРНИП 306183112500039, ИНН 183101571088)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шабалину Владимиру Геннадьевичу 173 574 руб. 42 коп. долга по договору аренды земельного участка N 4018 от 09.08.2006 за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 и 10 124 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2015 по 25.11.2016.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на невозможность использования земельного участка по его назначению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года (резолютивная часть от 10 мая 2017 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе указывает на то, что в результате изменения вида разрешенного использования земельного участка арендатор лишен возможности его использовать.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года по делу N А71-2588/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Между тем, при принятии постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Шабалина Владимира Геннадьевича, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года по делу N А71-2588/2017, судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрен судом без вызова сторон применительно к абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Также по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, распределяются судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 мая 2017 года по делу N А71-2588/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы должны быть отнесены на подателя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу подп. 4, 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб. Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст. 333.18 НК РФ).

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст. 64, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017) на срок до окончания рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабалина Владимира Геннадьевича (ОГРНИП 306183112500039, ИНН 183101571088) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

2. Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Т.В. Макаров