Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 09АП-22110/17

г. Москва

25 июля 2017 г.

Дело N А40-252211/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "МКБ "Компас" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-252211/16 (21-2271)

по иску ООО "Тройка" (ОГРН 1043700079367)

к АО "МКБ "Компас" (ОГРН 1037705014478)

о взыскании

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОО "Тройка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Московское конструкторское бюро "Компас" о взыскании задолженности в размере 1 642 915 рублей.

Решением от 20.03.2017, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что заявленные истцом требования обоснованны и документально подтверждены.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, АО "МКБ "Компас" имеет задолженность перед ООО "Тройка" по договору N 289/15 от 18 мая 2015 года в размере 1 642 915 рублей.

18 мая 2015 года между ООО "Тройка" и АО "МКБ "Компас" заключен договор поставки 89/15 (далее по тексту - "договор поставки"), согласно пункту 1.1 которого ООО "Тройка" обязалось поставить ЭРИ в соответствии со спецификацией АО "МКБ "Компас", а АО "МКБ "Компас" обязалось принять и оплатить товар.

ООО "Тройка" и АО "МКБ "Компас" подписали спецификацию к договору поставки, согласно которой ООО "Тройка" обязалось поставить товар на общую сумму 1 642 915,00 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки цена товара составляет 1 642 915,00 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора поставки оплата по договору осуществляется равными долями в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Тройка" в следующем порядке: - первый платеж - 410 728,75 рублей - вносится на расчетный счет в период с 22- 05.2015 года по 29.05.2015 года, - второй платеж - 410 728,75 рублей - вносится на расчетный счет в период с 15.062015 года по 22.06.2015 года, - третий платеж - 410 728,75 рублей - вносится на расчетный счет в период с 13.07.2015 года по 20.07.2015 года, - четвертый платеж - 410 728,75 рублей - вносится на расчетный счет в период с 10.08.2015 года по 17.08.2015 года. ООО "Тройка" исполнило обязательства по договору поставки надлежащим образом. ООО "Тройка" поставило товар АО "МКБ "Компас" на общую сумму 1 642 915,00 рублей. Между сторонами подписан акт приема-передачи продукции N 1 от 19 мая 2015 года и товарная накладная N 102 от 19 мая 2015 года.

Претензий по качеству и количеству товара от АО "МКБ "Компас" не поступало. Однако на момент подачи настоящего искового заявления АО "МКБ "Компас" не произвело оплату товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В настоящем случае ООО "Тройка" соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора с АО "МКБ "Компас".

21 апреля 2016 года ООО "Тройка" направило по юридическому адресу АО "МКБ "Компас" претензию по договору поставки посредством Почты России, что подтверждается квитанцией N 19438 и описью вложения в ценное письмо.

29 апреля 2016 года претензия была получена АО "МКБ "Компас".

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 48, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ООО "Тройка" на правопреемника - Акционерное общество "Концерн Радиоэлектронные технологии (ОГРН 1097746084666, ИНН 7703695246, 109240, г.Москва, ул. Гончарная, дом 20/1, корп.1)

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 марта 2017 года по делу N А40-252211/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов