Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 09АП-19822/17

г. Москва

31 июля 2017 г.

Дело N А40-209810/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

внешнего управляющего ОАО "ММВЗ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017

об утверждении Предложения "О порядке, сроках и условиях реализации права требования по субсидиарной ответственности ООО "ИСТ-Трейд"

по делу N А40-209810/14, принятое судьей О.С. Авдониной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИСТ-Трейд"

(ОГРН - 1047796774827; ИНН - 7710560521)

конкурсный управляющий ООО "ИСТ-Трейд" - Кузин В.А.

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ОАО "ММВЗ" - Михайлов А.Р., дов. от 16.06.2017,

от конкурсный управляющий ООО "ИСТ-Трейд" - Ефимова О.П., лов. от 14.10.2016.

от ООО "ЭРНО" - Голубниченко В.Е., дов. от 01.02.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 утверждены предложения конкурсного управляющего "Ист-Трейд" "О порядке, сроках и условиях реализации права требования по субсидиарной ответственности ООО "Ист-Трейд", представленные конкурсным управляющим и содержащие сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи в размере, равном рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком ООО "Аудит-Инвест" согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования от 21.11.2016 N А037-16 в сумме 3 094 950 руб.; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества; о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, о порядке и условиях продажи посредством публичного предложения. Проведение торгов поручено конкурсному управляющему ООО "Ист-Трейд".

Не согласившись с вынесенным судом определением, внешний управляющий ОАО "ММВЗ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи нарушением судом норм права.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 не имеется.

Из материалов следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 в порядке субсидиарной ответственности с Елоевой Лейлы Гусейновы взыскано в конкурсную массу ООО "ИСТ-Трейд" 111 653 799 руб. 57 коп.

Данная сумма была включена в конкурсную массу должника, в сентябре месяце исполнительный лист направлен в Службу ССП, возбуждено исполнительное производство N 46905/16/77011-ИП. В ходе исполнительного производства судебные приставы какого-либо имущества и иных активов у Елоевой Л.Г. не выявили, на расчетный счет ООО "Ист-Трейд" денежные средств по данному исполнительному производству не поступали.

В соответствии со ст. 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим проведена оценка права требования по субсидиарной ответственности, которая согласно отчету независимого оценщика ООО "Аудит-Инвест" об оценке рыночной стоимости права требования от 21.11.2016 NА037-16 составила 3 094 950 руб.

Отчет об оценке размещен на сайте ЕФРСБ 11.01.2017. Результаты проведенной оценки заинтересованными лицами не обжаловались.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

На 02.12.2016 было назначено и проведено очередное собрание кредиторов ООО "Ист-Трейд" со следующей повесткой дня:

- Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.

- Получение согласия собрания кредиторов (согласно п.1 ст. 112 Закона о банкротстве приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

* Об утверждении начальной цены продажи имущества.

- Об утверждении порядка, сроков и условий реализации конкурсной массы.

Однако, на собрании кредиторов 02.12.2016 кредитор ОАО "ММВЗ" с суммой голосов по данным реестра требований кредиторов 98.62 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, голосовал против принятия решений по поставленным вопросам повестки дня, в связи с чем на данном собрании кредиторов не было принято решений по вопросам повестки дня, что подтверждается протоколом от 02.12.2016.

Каких-либо предложений от основного конкурсного кредитора ОАО "ММВЗ" по утверждению данного Положения, возражений по содержанию Положения о продаже имущества должника, а равно предложений об утверждении иного порядка, сроков, условий продажи имущества должника от конкурсных кредиторов в течение последующих двух месяцев, как того требует абз.2 п. 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему не поступило.

Судом установлено, что оценка имущества (субсидиарной ответственности Елоевой Л.Г.) проведена в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве оценщиком - ООО "Аудит-Инвест", аккредитованным в саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий Кузин В.А.

При проведении оценки нарушений требований Закона об оценочной

деятельности не усматривается. В соответствии со ст.ст. 3,12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 1 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд учел, что принимая во внимание тот факт, что Елоева Л.Г. является банкротом, рыночная стоимость ее субсидиарной ответственности не может быть равной номиналу. Согласно проведенной конкурсным управляющим независимой оценки, оценочная стоимость субсидиарной ответственности Елоевой Л.Г. составила 3 093 950 руб.

При этом, суд, рассмотрев возражения кредитора ОАО "ММВЗ", признал их обоснованными в части поручения проведения торгов конкурсному управляющему, поскольку привлечение специализированной организации влечет дополнительные расходы.

Согласно абз. 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной пене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Поскольку представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не противоречит ст. 138, 139 Закона о банкротстве, суд счел, что оно также подлежит утверждению.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по настоящему спору, не представлено.суд первой инстанции правомерно учел все имеющиеся фактические обстоятельства по настоящему вопросу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 06.04.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 года по делу N А40-209810/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО "ММВЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев