Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-10505/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А50-3511/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2017 года

по делу N А50-3511/2017

по иску открытого акционерного общества "Пермское транспортное предприятие" (ОГРН 1025901222566, ИНН 5905009270)

к открытому акционерному обществу "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" (ОГРН 1045900831745, ИНН 5905227367)

о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, пени,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2017 года по делу N А50-3511/2017 сдана заявителем на почту 30 июня 2017 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 04 июля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-10505/2017(1)-ГК) поступила 07 июля 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 31 июля 2017 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, открытому акционерному обществу "Пермское транспортное предприятие", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 11 июля 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимися в материалах дела адресам: 614000, Пермский край, город Пермь, переулок Тополевый, дом 5, квартира 7 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика); 614000, город Пермь, улица, Ленина, дом 38 (адрес также указан ответчика в апелляционной жалобе); 614990, город Пермь, улица Промышленная, 121.

17 июля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 14 июля 2017 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 614990, город Пермь, улица Промышленная, 121.

22 июля 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614000, город Пермь, улица, Ленина, дом 38, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

22 июля 2017 года почтовое отправление, направленное по адресу: 614000, Пермский край, город Пермь, переулок Тополевый, дом 5, квартира 7, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Сведений о нахождении открытого акционерного общества "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 июля 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.07.2017 в 15:37:57 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - открытое акционерное общество "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Второе Пермское управление "Уралхиммонтаж".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А. Яринский