|
31 июля 2017 г.
|
Дело N А45-2626/2017
|
24.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.
Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2017.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.А. Фертикова
судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой (до перерыва), помощником судьи О.В. Денисовой (после перерыва)
с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от истца: Калиев Б. по доверенности от 08.11.2016 (сроком на 3 года), паспорт Республики Казахстан;
от ответчика: Карева О.Ю. по доверенности N 6 от 12.07.2017 (сроком на 1 год), паспорт.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе Москва" (апелляционное производство N 07АП-5187/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года по делу N А45-2626/2017 (судья Хорошуля Л.Н.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе Москва" (121609, г. Москва, ул. Крылатская, д. 45, корпус 1, кв. 55, ОГРН 1085402002465, ИНН 5402491076)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кофейня на Красном" (630049, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д. 159, ОГРН1085402021429, ИНН 5402504832)
о прекращении и запрете незаконного использования товарного знака,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Трэвэлерс кофе Москва" (далее - ООО "Трэвэлерс кофе Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кофейня на Красном" (далее - ООО "Кофейня на Красном", ответчик) об обязании прекратить использование обозначения "Traveler's Coffee" в каком бы то ни было виде, как в целом, так и отдельные его части, в том числе графического его элемента товарного знака N 260857, если такое использование будет иметь признаки тождества или сходства до степени смешения с товарным знаком N 260857, в том числе удалить такие обозначения с упаковок, сопроводительной документации, рекламных материалов, используемых, в том числе и в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2017 г. (резолютивная часть оглашена 26.04.2017 г.) в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трэвэлерс кофе Москва" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование своих доводов податель считает, что суд необоснованно посчитал установленным обстоятельством утрату истцом права на защиту своих прав в отношении товарного знака. Судом нарушена ст. 4 АПК РФ. Суд незаконно положил в основу решения выводы, изложенные в Постановлении апелляционной инстанции от 03.04.2017 г. по делу N А40-203327/2016, между иными сторонами, нарушив ч. 2 ст. 69 АПК РФ. Договор коммерческой субконцессии между ООО "Кофейня на Красном" и ООО ""Трэвэлерс кофе" не породил права на использование товарного знака, поскольку не был зарегистрирован. Суд неправильно истолковал п. 2 ст. 1028 ГК РФ, п. 5 ст. 1029 ГК РФ. Выводы суда об отсутствии необходимости регистрации договора субконцессии не соответствуют нормам ГК РФ и договору субконцессии (п. 3.2.1, 13.2.3).
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, удовлетворил ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии судебных актов (решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2017 г. по делу N А40-203327/2016, постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2017 г. по делу N А40-203327/2016). Документы, представленные истцом в подтверждение доводов апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 АПК РФ.
Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения. Поскольку ответчик использует товарный знак под контролем правообладателя, считает, что договоры коммерческой субконцессии породили права на использование товарного знака и в отсутствии государственной регистрации. Истец не имеет права требовать от ответчика прекратить использовать товарный знак N 260857, поскольку не является его правообладателем.
Истец в возражениях указал, что истец не давал разрешение на использование товарного знака ответчику и считает такое использование незаконным.
Приложенное к возражениям постановление о возбуждении уголовного дела от 13.04.2017 г. суд возвращает апеллянту, поскольку уважительность причин невозможности представления данного документа суду первой инстанции не обоснована.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва на нее.
Протокольным определением от 17 июля 2017 года в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 июля 2017 года 10 часов 00 минут.
После перерыва судебное заседание возобновлено в том же составе суда.
После перерыва в судебном заседании, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не направили.
На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Трэвэлерс кофе Москва" являлось правообладателем комбинированного товарного знака (знака обслуживания) по свидетельству Российской Федерации N 260857, зарегистрированного 26.12.2003, с датой приоритета от 02.11.2001, для товаров и услуг: 30-го класса МКТУ - кофе в зернах; кофе молотый; кофе приготовленный; 42-го класса МКТУ - реализация кофе; кофейни.
Товарный знак представляет собой комбинированное обозначение округлой формы, состоящее из словесного элемента "Тraveler's Соffee" и отличительных изобразительных элементов в виде восьмиконечной звезды и 5 стилизованного изображения чашки кофе. Товарный знак активно использовался истцом для индивидуализации сети кофеен "Тraveler's Соffee", а также производства и продажи одноименного кофе в зернах. Согласно зарегистрированному Федеральной службой по интеллектуальной собственности договору от 30.09.2016 за N РД0207310 исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 260857 в отношении всех товаров и услуг отчуждено компанией LLC "Traveler's Coffee International Limited" / Трэвэлерс Кофе Интернешнл Лимитед в пользу ООО "Трэвэлерс кофе Москва".
ООО "Трэвэлерс кофе Москва", ссылаясь на то, что ООО "Кофейня на Красном" нарушало его исключительное право на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 260857, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном пользование ООО "Кофейня на Красном" обозначением "Тraveler's Соffee", а также комплексом исключительных прав на неисключительной основе в отношении товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 260857 в спорном периоде.
Кроме того, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по делу N А40-203327/16 восстановлены права компании Трэвэлерс Кофе Интернешнл Лимитед на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 260857, в связи с чем, истец по настоящему делу утратил права на защиту своих прав в отношении товарного знака.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии со ст. ст. 1232, 1235, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Роспатенте и без указанной регистрации считаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).
В соответствии с п. 2 ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 1031 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан, в частности, обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии.
Из указанных норм права следует, что заключенный между ООО "Трэвэлерс кофе" (правообладателем) и ООО "Кофейня на Красном" (пользователем) договор коммерческой субконце
