Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 04АП-3487/17

г. Чита

01 августа 2017 г.

Дело N А19-1970/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2017 года по делу N А19-1970/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтранс" (ОГРН 1083810003727, ИНН 3810054120, адрес: 664037, Иркутская область, город Иркутск, территория Батарейная, офис 9) к обществу с ограниченной ответственностью "Амурметалл" (ОГРН 1022700517432, ИНН 2703000858, адрес: 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Вагонная, 30) о взыскании 661 455 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Амурметалл" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2017 года по делу N А19-1970/2017.

Апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр".

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 года было направлено заявителю апелляционной жалобы почтовым конвертом N 67200211722929, по адресу: 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Вагонная, 30, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица. Определение суда от 21 июня 2017 года получено представителем ответчика.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 22.06.2017 г. 05:13:30 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы не представлены в суд документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик является подателем жалобы, он должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

А.В. Макарцев