Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 05АП-4691/17

г. Владивосток

01 августа 2017 г.

Дело N А24-895/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-4691/2017

на решение от 06.06.2017

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-895/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего Лисика Евгения Юрьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от арбитражного управляющего Лисика Евгения Юрьевича - Тульба А.Р., доверенность от 14.03.2017, сроком на 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лисика Евгения Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Лисик Е.Ю.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.06.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Настаивая на отмене обжалуемого решения суда первой инстанции об отказе в привлечении арбитражного управляющего Лисика Е.Ю. к административной ответственности, заявитель жалобы указал на соблюдение последним порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, ссылаясь на надлежащее уведомление Лисика Е.Ю. о месте и времени составления протокола.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв, поддержанный в судебном заседании его представителем, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Камчатскому краю, извещено надлежащим образом о дате, времен и месте судебного заседания лица, в судебное заседание своего представителя не направило. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2016 по делу N А24-4436/2014 ОАО "Камчатавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Лисик Е.Ю.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.06.2016 конкурсным управляющим ОАО "Камчатавтодор" утвержден Лисик Е.Ю.

27.04.2016 на основании поступившей в Управление Росреестра по Камчатскому краю жалобы ООО "Далькафнефть" на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Лисик Е.Ю. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Камчатавтодор", административным органом вынесено определение N 24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением выявлено допущенное конкурсным управляющим ОАО "Камчатавтодор" нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N127-ФЗ), а именно в нарушение абзаца 2 пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве арбитражным управляющим Лисик Е.Ю. сведения о введении конкурсного производства в отношении ОАО "Камчатавтодор" в газете "Коммерсантъ" и в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве размещены несвоевременно.

По факту выявленных нарушений 27.02.2017 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении прав и законных интересов арбитражного управляющего, поскольку последний был лишен гарантированного права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за вменяемые Лисику Е.Ю. правонарушения.

Заслушав представителя арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Управления, отзыве на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по результатам проверки соблюдения административным органом порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о привлечении Лисика Е.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Так, по правилам части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанные нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В пункте 24 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен Управлением в отсутствие Лисика Е.Ю. или его представителя.

Исходя из приведенных выше правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра физических лиц местом жительства Лисика Е.Ю. является г. Хабаровск, ул. Тихая, 48.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается Управлением, по указанному адресу в соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАПР РФ арбитражному управляющему уведомление от 26.01.2017 N 24-70/129 о необходимости явки на составление протокола 27.02.2017 в 12 часов 00 мин не направлялось.

Направленное Управлением извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу: г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 53, оф. 1, не являющемуся адресом места жительства арбитражного управляющего Лисика Е.Ю., и при отсутствии его ходатайства о направлении корреспонденции по данному адресу правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего извещения Лисика Е.Ю. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств того, что административный орган принял необходимые и достаточные меры к извещению арбитражного управляющего о составлении протокола 27.02.2017 об административном правонарушении и последний был уведомлен об этом, в дело не представлено. При этом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ обязанность доказать надлежащее извещение лежит на административном органе.

Доказательств получения уведомления направленного по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 53, оф. 1, не являющегося местом жительства Лисика Е.Ю. непосредственно арбитражным управляющим в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Получение почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу Ермаковым А.В., не может быть принято в качестве доказательств надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку административное производство проводилось в отношении непосредственно Лисика Е.Ю., доказательств предоставления права Ермакову А.В., Лисиком Е.Ю. на получении почтовой корреспонденции в связи с данным конкретным административным производством, для участия - не представлено, о чем обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего или его представителя, административный орган не располагал достоверными доказательствами извещения последнего о совершении указанного процессуального действия.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд находит неподтвержденными материалами дела доводы жалобы о принятии административным органом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего уведомления арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, суд апелляционной инстанции вынужден признать, что заявителем не доказан факт извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В результате арбитражный управляющий Лисик Е.Ю. был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03 и от 3 августа 2004 года N 5960/04 указано, что установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении арбитражного управляющего Лисика Е.Ю. к административной ответственности, в связи с чем, законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о привлечении Лисика Е.Ю. к административной ответственности.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы суда по данному делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.06.2017 по делу N А24-895/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович