Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2018 г. N 09АП-33340/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-40588/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

Департаментf городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018,

по делу N А40-40588/18, принятое судьей В.Г. Дружининой (11-290)

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "ГАЛАНТ" (ОГРН 1037700103506)

о взыскании задолженности по арендным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЛАННТ" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору N М-02-027990 от 26.01.2007 задолженности в размере 166 594 руб. 63 коп. за период со 2 квартала 2015 года по 31.03.2017, пени на основании п. 7.2 договора в размере 75 825 руб. 22 коп. за период со 2 квартала 2010 года по 31.03.2017.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 22.05.2018, по делу N А40-40588/18 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, являющемся правопредшественником Департамента (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N М-02-027990 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:02:0024010:30 площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, 2-й Стрелецкий проезд, вл. 7Б для эксплуатации здания кафе.

Договор заключен сроком на 49 лет и вступил в силу с даты его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы Департамент указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств, арендатор не выполнил обязательства по оплате арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 166 594 руб. 63 коп. за период со 2 квартала 2015 года по 31.03.2017.

На основании п. 7.2 Договора арендодателем произведено начисление пени в размере 75 825 руб. 22 коп. за период со 2 квартала 2010 года по 31.03.2017.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию, с требованием о погашении возникшей задолженности.

Требования, содержащиеся в претензии оставлены арендатором без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик погасил имеющуюся у него задолженность путем перечисления денежных средств истцу по платежным поручениям от 16.03.2018 N 4 на сумму 222 000 руб. и от 13.02.2018 N 28 на сумму 150 000 руб., отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, имеющаяся у ответчика задолженность погашена им путем внесения денежных средств по платежным поручениям от 16.03.2018 N 4 на сумму 222 000 руб. и от 13.02.2018 N 28 на сумму 150 000 руб., то есть до момента вынесения резолютивной части обжалуемого решения.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что данными платежными ответчик оплатил арендную плату за 2018 года, как это следуeт из их назначения, указанного в поручениях, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, вне зависимости от назначения, указанного в платежных поручениях, первоначально погашению подлежала имеющаяся у ответчика задолженность, а в последующем денежные средства подлежат зачислению в качестве оплаты основного обязательства - арендной платы за 2018 год.

Так как денежные средства, перечисленные по вышеуказанным платежным поручениям, превышают сумму, имеющейся у ответчика задолженности, то оснований для их взыскания с арендатора, как о том просит истец, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018, по делу N А40-40588/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова