Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 17АП-9279/17

г. Пермь

01 августа 2017 г.

Дело N А60-14140/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яринского С.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости "ЖК Сочи", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Классен Н.М., по делу N А60-14140/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников недвижимости "ЖК Сочи" (ОГРН 1169658089864, ИНН 6679097057)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "ЖК Сочи" (далее - ТСН "ЖК Сочи", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в сумме 409 335 руб. 81 коп. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года (судья Н.М. Классен), принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 409 335 руб. 81 коп. по счет-фактуре N 741612718К от 31.12.2016, а также 11 187 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик, ТСН "ЖК Сочи", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

31.07.2017 от ПАО "Т Плюс" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании суммы основного долга в сумме 409 335 руб. 81 коп., в котором истец просил прекратить производство по делу, указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ ПАО "Т Плюс" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражения ТСН "ЖК Сочи" относительно ходатайства истца не заявлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного государственная пошлина, уплаченная по иску платежным поручением N 34237 от 17.03.2017 на сумму 11 187 руб., подлежит возврату из федерального бюджета истцу; ответчику подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе платежным поручением N 149 от 08.06.2017 на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 49, 150, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный публичным акционерным обществом "Т Плюс" отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2017 года по делу N А60-14140/2017 отменить.

Производство по делу N А60-14140/2017 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) из федерального бюджета 11 187 руб. госпошлины по иску.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "ЖК Сочи" (ОГРН 1169658089864, ИНН 6679097057) из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский