Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 04АП-2926/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2017 г. N Ф02-6071/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

01 августа 2017 г.

Дело N А19-1567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Желтоухова Е.В.., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 апреля 2017 года по делу N А19-1567/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирия" (ОГРН 1083827000828, ИНН 3830907305, адрес: 666203, Иркутская область, Качугский район п. Качуг, ул. Красноармейская, д.26) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибириада" (ОГРН 1093827001971, ИНН 3830090856, адрес: 666203, Иркутская область, Качугский район, п. Качуг, ул. Красноармейская, д.26) о взыскании 2 309 661 руб. 99 коп.,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: Вацет А. О., представитель по доверенности от 14.09.2016 г.,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибириада" (далее - ответчик) о взыскании суммы 2 309 661 руб. 99 коп. - задолженность по договорам аренды N 01/04/2012 от 01.04.2012 г., N 01/03/2013 от 01.03.2013 г., N01/02/2014 от 01.02.2014 г., N 01/01/2015 от 01.01.2015 г., N 10/01/2016 от 10.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сибирия" сумма 2309661 руб. 99 коп. - арендна плата. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Сибириада" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 34548 руб.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, а поскольку ответчик признал исковые требования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по делу N А19-1567/2017 - отменить, в удовлетворении исковых требований О0О "СибИрия" - отказать.

Полагает, что в исковом заявлении в качестве предмета требования указана задолженность по арендной плате, вместе с тем, согласно представленным актам сверки, часть задолженности в размере 735736 рублей 87 копеек возникла до заключения первого договора аренды. Какие-либо объяснения ООО "СибИрия" по данному обстоятельству, ссылки на основания возникновения задолженности отсутствуют. Следовательно, требование о взыскании задолженности в части указанной суммы является неправомерным.

На апелляционную жалобу поступил отзыв о согласии с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2017.

Представитель истца дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.04.2012 заключен договор аренды имущества N 01/04/2012, в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Качугский район, п.Качуг, ул. Красноармейская, 26, ул. Юбилейная, 9, п.Лесной, ул. Таежная, 16. Перечень передаваемого имущества является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Договор заключен сроком на 11 месяцев. Имущество (нежилые здания, земельные участки, автотранспортные средства, оборудование и техника) передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2012.

Арендная плата установлена п.3.1. договора в размере 120000 руб.

Далее, 01.03.2013 сторонами заключен договор аренды того же имущества N 01/03/2013 на тех же условиях, на срок 11 месяцев. Подписан передаточный акт от 01.03.2013.

01.02.2014 г. сторонами подписан договор аренды имущества N 01/02/2014 на тех же условиях на срок 11 месяцев. Подписан передаточный акт от 01.04.2014.

01.01.2014 г. сторонами подписан договор аренды N 01/01/2015 на срок 11 месяцев. Арендная плата установлена в размере 90000 руб. Сторонами подписан передаточный акт от 01.01.2015. Дополнительным соглашением сторон от 03.04.2015 арендная плата установлена в размере 60000 руб.

10.01.2014 г. сторонами заключен договор аренды имущества N 10/01/2016 на срок 11 месяцев. Арендная плата установлена в размере 60000 руб. Сторонами подписан передаточный акт от 10.01.2016.

В соответствии с представленными истцом актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013, 31.12.2014, 31.12.2015, 31.12.2016, ответчиком обязательство по внесению арендной платы по договорам исполнено ненадлежаще, оплата произведена частично. Задолженность на 31.12.2016 составила сумму 2309661 руб. 99 коп.

Истцом 09.08.2016 направлена ответчику претензия об оплате задолженности по арендной плате. Однако оплаты задолженности и удовлетворения претензии от ответчика не последовало.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд, с требованием принудительного взыскания суммы долга по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Иркутской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договорам аренды N 01/04/2012 от 01.04.2012, N 01/03/2013 от 01.03.2013, N01/02/2014 от 01.02.2014, N 01/01/2015 от 01.01.2015, N 10/01/2016 от 10.10.2016 в полном объеме, факт наличия задолженности в требуемом истцом размере признал.

В силу ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования, суд первой инстанции посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в исковом заявлении в качестве предмета требования указана задолженность по арендной плате, вместе с тем, согласно представленным актам сверки, часть задолженности в размере 735736 рублей 87 копеек возникла до заключения первого договора аренды, какие-либо объяснения ООО "СибИрия" по данному обстоятельству, ссылки на основания возникновения задолженности отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности в части указанной суммы является неправомерным, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Во-первых, ответчик направил суду первой инстанции письменные пояснения о том, что задолженность он подтверждает, но не может оплатить, поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из признания факта наличия задолженности и заявленных требований.

Во-вторых, апелляционный суд из актов сверки усматривает, что подтверждено и представителем истца в судебном заседании, что между сторонами отношения сложились ранее заключения рассматриваемых договоров, поэтому, действительно, имеется входное сальдо в сумме 735 736,87 руб., однако, из актов сверки следует и то, что оплата со стороны ответчика имела место по различным обязательствам (оплата за 2011 год, возврат займа и т.п.).

Всего сумма арендной платы за спорные периоды составляет 5 490 000 руб.

Всего сумма арендной платы, предъявленная к взысканию, составляет 2 309 661,99 руб.

Сумма платежей по актам сверки, не относящаяся к рассматриваемым договорам, составляет 956 484,56 руб., входящее сальдо составляет 735 736,87 руб.

Платежей за спорные периоды произведено на сумму 4 276 074,88 руб.

Таким образом, если исходить из актов сверки, то имеет место задолженность по арендным платежам в сумме 2 583 853,45 руб., истец просил о взыскании 2 309 661,99 руб., что меньше, чем сумма не оплаченных платежей. При этом ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено никаких платежных документов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2017 года по делу N А19-1567/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов