|
01 августа 2017 г.
|
Дело N А46-4614/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8678/2017) акционерного общества "Агентство развития и инвестиций Омской области" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2017 года по делу N А46-4614/2016 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску акционерного общества "Агентство развития и инвестиций Омской области" (ИНН 5504223936, ОГРН 1115543006204) к закрытому акционерному обществу "Кодекс" (ИНН 5502051209, ОГРН 1025500510122) о взыскании 32 761 рубля 33 копеек,
и по встречному иску закрытого акционерного общества "Кодекс" к акционерному обществу "Агентство развития и инвестиций Омской области" о взыскании 32 500 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Агентство развития и инвестиций Омской области" - Зубалей Ю.С. (паспорт, доверенность),
установил:
акционерное общество "Агентство развития и инвестиций Омской области" (далее - АО "Агентство развития и инвестиций Омской области", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Кодекс" (далее - ЗАО "Кодекс", ответчик) о взыскании 32 761 рубля 33 копеек, из которых 32 500 рублей 00 копеек - неосновательное обогащение, 261 рубль 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Определением арбитражного суда от 11.05.2016 принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "Кодекс" о взыскании с АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" 32 500 рублей 00 копеек оставшейся части стоимости услуг по договору от 10.08.2015.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу N А46-4614/2016 требование по первоначальному иску удовлетворено, с ЗАО "Кодекс" в пользу АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" взыскано 32 500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 261 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2016 по делу N А46-4614/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2017 решение от 19.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4614/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рекомендовал суду первой инстанции при новом рассмотрении дела учесть позицию, изложенную в постановлении от 27.01.2017, дать оценку всем доказательствам по делу, включить в предмет судебного исследования вопросы о выполнении (не выполнении) ЗАО "Кодекс" своих обязательств по договору, объема оказанных услуг; дать оценку доводам и возражениям сторон и представленным в их обоснование доказательствам по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и, правильно распределив бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, принять законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Дело рассмотрено с учетом рекомендаций кассационной инстанции в соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При новом рассмотрении Арбитражный суд Омской области решением от 16 мая 2017 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что объем услуг, оказанных до момента расторжения договора достоверно установить и оценить не представляется возможным. Оспаривает вывод суда первой инстанции об обязанности истца оплатить ответчику часть установленного вознаграждения пропорционально объему оказанных услуг. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 АПК РФ ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "Кодекс", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства об его отложении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом, между ЗАО "Кодекс" (исполнитель) и ОАО "Агентство по рекламно-выставочной деятельности" (прежнее наименование АО "Агентство развития и инвестиций Омской области") (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 10.08.2015 (далее - договор). ЗАО "Кодекс" обязуется по заданию ОАО "Агентство по рекламно-выставочной деятельности" оказать комплекс консультационных и юридических услуг по вопросам корпоративного права, указанных в пункте 2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель на основании полученных от заказчика информации и документов оказывает заказчику следующие услуги: 1) консультирование заказчика по вопросам корпоративного права при увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций; 2) согласование проектов документов и составление документов, связанных с принятием решения об увеличении уставного капитала акционерным обществом; 3) анализ и подготовка документов, представляемых для государственной регистрации дополнительного выпуска акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг; 4) подготовка документов, необходимых для государственной регистрации изменений в устав заказчика в части увеличения уставного капитала акционерного общества.
Пунктом 2.2 договора определены сроки консультирования и подготовки документов: начало выполнения работ определено датой вступления в силу договора; окончание выполнения работ - дата государственной регистрации изменений в устав заказчика, связанных с увеличением уставного капитала.
Пунктом 2.3 договора установлено, что выполнение услуг, предусмотренных договором, оформляется актом выполненных работ по окончанию оказания комплекса услуг.
В соответствии с пунктом 5.1 договора размер вознаграждения, выплачиваемого заказчиком исполнителю, составляет 65 000 руб.
Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг и работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: - авансовый платеж в размере 32 500 руб. в течение 3 банковских дней со дня получения счета на оплату услуг; - оставшаяся часть в размере 32 500 руб. оплачивается в десятидневный срок после даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.
Платежным поручением от 04.09.2015 N 817 авансовый платеж в размере 32 500 руб. был перечислен исполнителю.
Заказчику по электронной почте поступили подписанные со стороны исполнителя следующие документы: - соглашение от 22.12.2015 о расторжении договора, в соответствии с которым договор расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 32 500 руб., а также признается оказание исполнителем консультационных и юридических услуг по вопросам корпоративного права на общую сумму 32 500 руб.; - акт выполненных работ от 22.12.2015, согласно которому исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по вопросам корпоративного права на общую сумму 32 500 руб., приведен перечень оказанных услуг.
Письмом от 29.12.2015 исх. N 272 (получено исполнителем 30.12.2015) АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" потребовало от ЗАО "Кодекс" в срок до 31.12.2015 осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств.
19.01.2016 подписанный со стороны ЗАО "Кодекс" акт выполненных работ от 22.12.2015 повторно направлен посредством почтовой связи в адрес заказчика. АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" вышеуказанные документы подписаны не были.
Ссылаясь на необоснованный отказ ЗАО "Кодекс" от возврата уплаченных по договору денежных средств, АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь, ЗАО "Кодекс" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании оставшейся части стоимости услуг в размере 32 500 руб.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что договор расторгнут 30.12.2015 в результате одностороннего отказа от его исполнения заказчиком (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35), если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса) (пункты 4, 5 постановления N 35).
Судом первой инстанции установлено, что по электронной почте в адрес АО "Агентство развития и инвестиций Омской области" поступил подписанный со стороны ЗАО "Кодекс" акт выполненных работ от 22.12.2015, согласно которому исполнителем оказаны консультационные и юридические услуги по вопросам корпоративного права на общую сумму 32 500 руб., приведен перечень оказанных услуг.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы (акт выполненных работ от 22.12.2015), суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела в полной мере подтверждаются факт оказания ЗАО "Кодекс" (как исполнителем) следующих услуг:
1. Юридическая экспертиза документов представленных заказчиком, в том числе:
- распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области N 1902-р от 21.07.2015 с приложением;
- решения единственного акционера ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" N 18 от 04.08.2015 с приложением;
- протокола заседания Совета директоров ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" от 31.07.2015;
- свидетельства о регистрации права на имущество, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" (55-АБ 242452);
- устава ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" с внесенными в него изменениями.
2. Подготовка и направление замечаний по результатам проведенной экспертизы.
3. Консультации и рекомендации по вопросам соответствия решения единственного акционера требованиям действующего законодательства.
4. Подготовка и направление документов, связанных с проведением двух заседаний Совета директоров ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" по утверждению решения о дополнительном выпуске ценных бумаг:
- уведомление о проведении заседания Совета директоров ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" проводимого в заочной форме;
- опросный лист для принятия решений по вопросам повестки дня заседания Совета директоров ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" проводимого в заочной форме;
- проект Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области", размещаемых путем закрытой подписки;
- проект протокола заседания Совета директоров ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области", проводимого в заочной форме.
5. Подготовка документов, необходимых для регистрации дополнительного выпуска акций:
- сопроводительное письмо в Банк России о предоставлении документов на регистрацию дополнительного выпуска акций;
- заявление на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области";
- опись документов;
- анкета эмитента;
- Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг;
- справка об оплате уставного капитала эмитента;
- справка о раскрытии информации эмитентом ценных бумаг;
- справка о проспекте ценных бумаг;
- выписка из решения акционера по вопросу об увеличении уставного капитала акционерного общества;
- выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" от 17.08.2015;
- выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО "Агентство развития и инвестиций Омской области" об утверждении Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг;
- образец платежного поручения для оплаты государственной пошлины за государственную регистрацию дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг.
6. Изготовление всех необходимых копий документов, подлежащих представлению на государственную регистрацию выпуска ц
