Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 01АП-4742/17

г. Владимир

01 августа 2017 г.

Дело N А43-5611/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон,

рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2017 по делу N А43-5611/2017, принятое судьей Назаровой Е.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Экспедиция" (ОГРН 1055238000597, ИНН 5260144243)

о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода от 05.10.2016 N 062S19160008846, от 13.10.2016 N 062S19160011779, от 21.10.2016 N 062S19160014587.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Экспедиция" (далее - Общество, ООО "Транс-Экспедиция") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода (далее - Управление, Фонд) от 05.10.2016 N 062S19160008846, от 13.10.2016 N 062S19160011779, от 21.10.2016 N 062S19160014587.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.05.2017 суд частично удовлетворил заявленные требования, признал недействительными решения Управления от 05.10.2016 N 062S19160008846, от 13.10.2016 N 062S19160011779, от 21.10.2016 N 062S19160014587 в части штрафных санкций в размере 500 руб., а также взыскал с Фонда в пользу ООО "Транс-Экспедиция" расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания в пользу ООО "Транс-Экспедиция" судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Фонд обращает внимание суда на то, что при применении к Обществу штрафных санкций Управление было не вправе снижать их размер, в связи с чем Фонд не может считаться стороной, проигравшей настоящий спор.

Заявитель жалобы указывает на наличие противоречий в распределении судом судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Фонд отмечает, что расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ООО "Транс-Экспедиция", а по уплате услуг представителя - на Управление.

Определением суда от 08.06.2017 Обществу было предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 25.07.2017.

ООО "Транс-Экспедиция" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 АПК РФ. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты оказанных представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Общество понесло расходы, связанные с защитой своих интересов в суде первой инстанций по настоящему делу.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя ООО "Транс-Экспедиция" (Заказчик) представило договор оказания услуг от 09.01.2017 N 1/17, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "ПрофБух-НН" (Исполнитель), с приложением дополнительного соглашения от 11.01.2017 N 1/ЮУ/17.

Предметом указанного договора является оказание Заказчику услуги по обжалованию в Арбитражном суде Нижегородской области решений Фонда от 05.10.2016 N 062S19160008846, от 13.10.2016 N 062S19160011779, от 21.10.2016 N 062S19160014587.

Согласно пункту 3.1 договоров стоимость услуг составила 7000 руб.

Подтверждением исполнения условий данных договоров служит направленное в арбитражный суд первой инстанции заявление о признании недействительными решений Управления от 05.10.2016 N 062S19160008846, от 13.10.2016 N 062S19160011779, от 21.10.2016 N 062S19160014587.

В подтверждение понесенных расходов в связи с рассмотрением дела N А43-5611/2017 ООО "Транс-Экспедиция" представлено платежное поручение от 10.01.2017 N14 на сумму 7000 руб.

С учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, судебный акт в рассматриваемом случае следует считать принятым в пользу Общества.

Довод Управления об отсутствии у него права на самостоятельное снижение размера штрафных санкций во внимание судом не принимается. Несовершенство нормативного регулирования не может сказываться на правах страхователя. Тот факт, что право Общества на снижение размера наказания могло быть реализовано только через суд, не может лишать его права на возмещение судебных расходов.

Признание судом наличия смягчающих обстоятельств и определение судом первой инстанции иного размера штрафа свидетельствует о том, что в данном случае судебный акт принят в пользу ООО "Транс-Экспедиция", соответственно, имеются все установленные частью 1 статьи 110 АПК РФ процессуальные основания для возложения на Управление обязанности по возмещению Обществу судебных расходов.

Исследовав представленные документы и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о разумности и обоснованности понесенных Обществом судебных издержек в сумме 7000 руб.

Апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Нижегородской области при определении суммы судебных издержек, подлежащей взысканию с Фонда, в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Фонда в пользу ООО "Транс-Экспедиция" судебные расходы в сумме 7000 руб., в связи с чем апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно распределения расходов по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку в указанной части судебный акт не обжалуется лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Фонд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2017 по делу N А43-5611/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Канавинском районе города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина