Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 г. N 15АП-8355/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2017 г. N Ф08-7678/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

31 июля 2017 г.

дело N А53-52/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Тюпанскй С.А., представитель Острижный Д.С. по доверенности от 09.11.2016, паспорт; от ответчика: представитель Фиськов Л.А., представитель Майборода А.В. по доверенности от 17.01.2017, паспорт; от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Обильненского сельского поселения и Комитета имущественных отношений Азовского района

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года по делу N А53-52/2017 по иску администрации Обильненского сельского поселения (ОГРН 1056101023868, ИНН 6101035868) к жилищно-строительному кооперативу "Авокадо" (ОГРН 1036101004334, ИНН 6101034222), при участии третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета имущественных отношений Азовского района (ОГРН 10261000511865, ИНН 6101033067) и администрации Азовского района о расторжении договора аренды, принятое судьей Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Обильненского сельского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Авокадо" (далее - ответчик, ЖСК "Авокадо") о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 25/13 от 30.06.2004.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка N 25/13 от 30.06.2004, находящегося в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда первой инстанции о том, что с введением в действие Закона N 334-ФЗ от 03.07.2016 распорядительные полномочия администрации Обильненского сельского поселения в отношении арендуемого жилищно-строительным кооперативом "Авокадо" спорного земельного участка были переданы районной администрации, соответственно, администрация Обильненского сельского поселения не может выступать надлежащим истцом по требованию о расторжении договора аренды.

Администрация Обильненского сельского поселения не согласилась с принятым судебным актом, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

С принятым судебным актом на согласился и Комитет имущественных отношений Азовского района, также просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 28.07.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрацию Азовского района и отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 24.07.2017.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации Азовского района поступили письменные пояснения по спорному вопросу, из которых следует, что администрация поддерживает исковые требования администрации Обильненского сельского поселения о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 25/13 от 30.06.2004, заключенного между ЖСК "Авокадо" и Комитетом имущественных отношений Азовского района, и полагает правомерным подачу иска администрацией поселения. Кроме того, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя администрации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Обильненской сельской администрации N 21 от 30.03.2004 между комитетом имущественных отношений Азовского района (арендодатель) и жилищно-строительным кооперативом "Авокадо" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2004 N 25/13, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:01:130101:0280, площадью 16000 кв. м, из земель поселений, расположенный по адресу: поселок Овощной, между ул. М.Горького и переулком Комсомольский.

Земельный участок предоставлен для целей жилищного строительства.

Срок действия договора установлен на срок с 30.03.2004 по 30.03.2053 (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы определен в пункте 3.1 договора в размере 40 000 рублей в год.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено изменение размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября текущего года путем перечисления на счет арендодателя.

Пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

По акту приема-передачи от 30.06.2004 земельный участок был передан кооперативу.

В предмет иска входят требования о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 25/13 от 30.06.2004, заключенного между жилищно-строительным кооперативом "Авокадо" и комитетом имущественных отношений Азовского района. В обоснование исковых требований истец ссылается на пользование арендатором имущества с существенным нарушением условий договора аренды и назначения имущества, невнесение арендной платы в сроки, установленные договором аренды.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

По результатам рассмотрения суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ (введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 по 31.12.2016 осуществлялась органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения.

Федеральным законом "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03 июля 2016 N 334-ФЗ внесены изменения в статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

На основании части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 03.07.2016) с 01.01.2017 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

В силу указанной статьи полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления поселения и возникают у органа местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Спорный земельный участок расположен на территории Обильненского сельского поселения Азовского района, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочием по распоряжению спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, обладает администрация Азовского района.

В рассматриваемом случае речь идет не о замене собственника (поскольку право государственной собственности на спорный участок не разграничено), а о замене органа, компетентного осуществлять правомочия государственного собственника в отношении спорного земельного участка, в том числе правомочия арендодателя.

Таким образом, с введением в действие Закона N 334-ФЗ от 03.07.2016 распорядительные полномочия администрации Обильненского сельского поселения в отношении арендуемого жилищно-строительным кооперативом "Авокадо" спорного земельного участка были переданы районной администрации. Поэтому опосредуемые спорным договором аренды права и обязанности арендодателя, включая право на расторжение договора аренды независимо от оснований расторжения, в силу закона перешли к администрации района. Именно администрация района является стороной сделки как арендодатель.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 01.01.2017 администрации Обильненского сельского поселения выбыла из арендных правоотношений; права арендодателя земельного участка 61:01:130101:0280 перешли к администрации Азовского района.

При этом не имеет правового значения факт заключения договора и срок его действия, поскольку правопреемство в материальном праве произошло в силу закона с изменением распорядителя земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с передачей распорядительных функций к администрации Азовского района перешло и право на расторжение договора аренды, соответственно.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Комитет имущественных отношений Азовского района, являясь стороной по договору аренды N 21 от 30.03.2004, может выступать надлежащим истцом по требованию о расторжении договора аренды, как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, однако администрация Обильненского сельского поселения не является лицом, управомоченным собственником сдавать имущество в аренду.

Доводы жалоб приводимые в суде апелляционной инстанции, с учетом вывода суда о ненадлежащем истце, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

Администрация Азовского района, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявила суду самостоятельных имущественных требований по заявленному предмету спора.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 апреля 2017 года по делу N А53-52/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина