Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 12АП-7547/17

г. Саратов

01 августа 2017 г.

Дело N А57-4741/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Саратовского комбикормового завода" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-4741/2017, (судья Заграничный И.М.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 6440018715; ОГРН 1076440001769)

к открытому акционерному обществу "Саратовский комбикормовый завод" (ИНН 6454003363; ОГРН 1026403359003)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Полесье" представитель Еровеев Богдан Михайлович по доверенности,

от ответчика представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Полесье"с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Саратовский комбикормовый завод" о взыскании:

задолженности по договору купли-продажи N 133 "з" от 12 ноября 2015 года в размере 1.046.965 рублей 77 копеек,

процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,

процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 19 мая 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4741/2017 с открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полесье" взысканы:

задолженность по договору купли-продажи N 133 "з" от 12 ноября 2015 года в размере 1.046.965,77 руб.;

проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2016 по 16.05.2017 в сумме 81.695,38 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 16.05.2017 в сумме 81.695,38 руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23.470 руб.;

проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга в размере 1.046.965,77 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства;

проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 1.046.965,77 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Полесье" (Продавец) и ОАО "Саратовский комбикормовый завод" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 133 "з" от 12 ноября 2015 года (далее договор).

В договоре сторонами было согласовано наименование товара, подлежащего передачи Ответчику: пшеница озимая (тритикале) в количестве - 177, 23 тонн и цена товара - 9.000 рублей за 1 (Одну) тонну в т.ч. НДС.

Ответчик обязался оплатить стоимость товара в течение 60-ти банковских дней со дня получения.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику товар на сумму 1.595.070 рублей в т.ч. НДС 10%, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12 ноября 2015 года.

Претензий по количеству или качеству поступившего товара Ответчиком заявлено не было.

В установленный договор срок оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была.

По результатам переговоров ответчик представил письмо от 11.04.2016 г. N 116 о признании образовавшейся задолженности в сумме 1.595.070 рублей и обязательстве погасить её в ближайшее время.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в сумме 548.104,23 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1626 от 04.08.2016 на сумму 100.000 руб., N 1307 от 02.06.2016 на сумму 100.000 руб., N 1245 от 31.05.2016 на сумму 48.104,23 руб., N 1105 от 13.05.2016 на сумму 100.000 руб., N 920 от 20.04.2016 на сумму 100.000 руб., N 817 от 13.04.2016 на сумму 100.000 руб.

Согласно разделу 1 договора общая сумма договора составляет 1.595.070 руб.

Оплата товара производится по факту поставки Товара Покупателю в течение 60-ти банковских дней.

Форма оплаты: безналичный расчет или другие способы, разрешенные действующим законодательством РФ.

10 марта 2016 г. Ответчику была направлена претензия с просьбой произвести оплату полученного товара, согласно условий договора, в полном объеме. Ответчик указанную претензию оставил без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор купли-продажи оборудования N 133 "з" от 12.11.2015 заключен в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вышеуказанный договор купли-продажи составлен в надлежащей форме, согласован сторонами по всем существенным условиям, подписан уполномоченными лицами сторон и согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передав ответчику товар на сумму 1.595.070 рублей в т.ч. НДС 10%, что подтверждается универсальным передаточным документом от 12 ноября 2015 года.

Претензий по количеству или качеству поступившего товара Ответчиком заявлено не было.

На момент рассмотрения спора ответчиком частично произведена оплата задолженности в сумме 548 104,23 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1626 от 04.08.2016 на сумму 100.000 руб., N 1307 от 02.06.2016 на сумму 100.000 руб., N 1245 от 31.05.2016 на сумму 48.104,23 руб., N 1105 от 13.05.2016 на сумму 100.000 руб., N 920 от 20.04.2016 на сумму 100.000 руб., N 817 от 13.04.2016 на сумму 100.000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, что им не оспаривалось в суде первой инстанции.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме 1.046.965,77 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за период с 05.08.2016 по 16.05.2017 начислены проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 81.910,52 руб. и проценты за этот же период по ст. 395 ГК РФ в размере 81.910,52 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку договор N 133 "з" заключен после 01.06.2015 (а именно 12.11.2015), требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет истца проверен судом, признан верным в связи с чем требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статьей 317.1 указанного Кодекса.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, на случай несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из исполнения решения по настоящему делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, начисленные на взыскиваемую по судебному акту сумму, исходя из определенной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (по день уплаты этих средств).

Таким образом, соотношение статей 317.1 и 395 ГК РФ выступает как соотношение основного обязательства (статья 317.1) и ответственности за неисполнение денежного обязательства (статья 395), что допускает возможность их совместного применения.

При таких обстоятельствах, с ответчика правомерно взысканы проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.08.2016 по 16.05.2017 в сумме 81.695,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2016 по 16.05.2017 в сумме 8. 695,38 руб., проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы основного долга в размере 1.046.965,77 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 1 046 965,77 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.05.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в материалах дела имеется претензия (л.д. 12, и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 13-15).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-4741/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Саратовский комбикормовый завод" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина